Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33-3036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:







председательствующего судьи


Дубовцева Д.Н.,




судей


Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,




при секретаре


Сергеевой О.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Лукашевской С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года, которыми оставлены без удовлетворения исковые требования Лукашевской С.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности устранить нарушение прав путём установления инвалидности третьей группы.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Лукашевской С.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; объяснения представителя ответчика - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" - Абуязидова А.М. (доверенность N N от 9 января 2020 года, диплом о наличии высшего юридического образования N N от 10 июля 2009 года), возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукашевская С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению " Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" ( далее - ФКУ " ГБ МСЭ по УР", ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности устранить нарушение прав путём установления ей инвалидности третьей группы.
Требования мотивировала тем, что с 24 июля 2015 года по 24 августа 2015 года находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, 5 августа 2015 года и 13 августа 2015 года были проведены операции. 22 января 2016 года её установили инвалидность. Медико- социальная экспертиза проводилась на основании приказа Минтруда России N 664н. Согласно пункта 14.7.5.1 указанного приказа истец была наделена правом на обращение для установления инвалидности в течение 5 лет, соответственно данное право возникло 13 августа 2015 года и должно действовать до 13 августа 2020 года.
В дальнейшем, по итогам проведенной очной медико-социальной экспертизы Бюро N N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" выдана справка N согласно которой инвалидность ей установлена не была.
Экспертным составом N N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" по итогам проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение, согласно которого инвалидность ей не установлена. Информация об этом содержится в выданной ей справке N N от 21 января 2019 года.
Оформленное справкой N N от 21 января 2019 года решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, ответчик необоснованно применил к спорным правоотношениям приказ Минтруда России N 1024 от 17 декабря 2015 года, так как должно применяться законодательство, действующее на момент возникновения права, то есть на 13 августа 2015 года.
Истец просила признать незаконным решение ФКУ " ГБ МСЭ по УР", оформленное справкой N от 21 января 2019 года, об отказе признания у Лукашевской С.Ю. инвалидности, обязать ответчика устранить данное нарушения путем установления ей инвалидности третьей группы.
В суде первой инстанции истец Лукашевская С.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ФКУ " ГБ МСЭ по УР" - Абуязидов А.М. и Берестова О.А. исковые требования не признали, поддержали доводы, указанные в письменном отзыве.
Из письменного отзыва ответчика следует, что впервые истец была освидетельствована в Бюро N - филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" 26 января 2016 года на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и документов медицинской организации с диагнозом: <данные изъяты> По результатам освидетельствования Лукашевская С.Ю. признана инвалидом третьей группы с причиной инвалидности <данные изъяты>
При очередном переосвидетельствовании в Бюро N- филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" 27 января - 20 февраля 2017 года - на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и документов медицинской организации с диагнозом: <данные изъяты>" Лукашевская С.Ю. инвалидом не признана.
Не согласившись с указанным решением, истец в порядке обжалования была 29 марта 2017 года освидетельствована в Экспертном составе N ФКУ " ГБ МСЭ по УР". Правовых оснований для изменения экспертного решения Бюро N N не выявлено, его обоснованность подтверждена.
В связи с несогласием с решением Экспертного состава N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 29 марта 2017 года, в порядке обжалования Лукашевская С.Ю. 30 мая 2017 года заочно была освидетельствована Экспертным составом N Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального Бюро медико-социальной защиты Минтруда России", обоснованность ранее вынесенного Экспертным составом N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" решения была подтверждена.
Лукашевская С.Ю. вновь была освидетельствована в Бюро N - филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" 10 января 2019 года по самостоятельному обращению на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и документов медицинской организации с диагнозом: "<данные изъяты>. По результатам освидетельствования Лукашевская С.Ю. инвалидом не признана.
Не согласившись с вышеуказанным решением Бюро N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года, в порядке обжалования Лукашевская С.Ю. 21 января 2019 года была освидетельствована Экспертным составом N ФКУ " ГБ МСЭ по УР". По итогам освидетельствования, решение по которому принято 1 февраля 2019 год и его результаты указаны в справке N N, правовых оснований для изменения решения Бюро N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года не выявлено, обоснованность экспертного решения подтверждена.
В связи с несогласием с решением Экспертного состава N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 21 января 2019 года, в порядке обжалования Лукашевская С.Ю. 5 марта 2019 года заочно была освидетельствована Экспертным составом N Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального Бюро медико-социальной защиты Минтруда России", при этом обоснованность ранее вынесенного Экспертным составом N N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" решения была подтверждена.
Таким образом, решение Бюро N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года и решение Экспертного состава N N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 21 января 2019 года приняты в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими процедуру признания граждан инвалидами, а именно в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 " О порядке и условиях признания лица инвалилом", приказом Министерства труда и социальной защиты от 17 декабря 2015 года N 1024н " О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года " Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".
Освидетельствование истца произведено в соответствии с приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н " Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.
Судом вынесено указанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также жалобе на дополнительное решение суда истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Автор жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно определил предмет спора, которым является льгота - право на получение инвалидности - в течение 5 лет после удаления на стадии ( Т1 до Т2 согласно приказа Минтруда N 664н от 29 сентября 2014 года. Указанное право должно действовать в течение 5 лет, соответственно началом возникновения данного права является 13 августа 2015 года, а окончанием 13 августа 2020 года. В рассматриваемой ситуации приказ Минтруда России N 1024 от 17 декабря 2015 года не применим, так как должно применяться законодательство, действующее на момент возникновения права. Полагает, что вышестоящая организация по отношению к ответчику, а именно Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признала незаконность принятого в отношении истца ФКУ " ГБ МСЭ по УР" решения от 21 января 2019 года, что по мнению автора жалобы подтверждается письмом от 28 января 2020 года N N.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ней, а также на апелляционную жалобу на дополнительное решение суда представитель ответчика полагает решение суда и дополнительное решение законным и обоснованным. Учитывая, что Лукашевская С.Ю. оспаривает решение ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 21 января 2019 года, когда действовал приказ Минтруда России N 1024, то приведенные ею доводы о необходимости руководствоваться приказом Минтруда России N 664, который утратил силу 1 февраля 2016 года, являются ошибочными. Ни приказ Минтруда России N 1024 от 17 декабря 2015 года, ни действующий с 1 января 2020 года приказ Минтруда России N 585н от 27 августа 2019 года не устанавливают, что ранее действующий приказ или его отдельные положения сохраняют свою силу.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
В соответствии со ст.ст. 7,8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно пунктов 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 (далее - Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.В силу пунктов 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21 Правил).
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).
После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом. (пункт 32 Правил).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. N 664н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).
Пунктами 1, 2 названного приказа установлено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").
Пункт 3 Классификаций и критериев содержит основные виды стойких расстройств функций организма человека.
В пункте 4 Классификаций и критериев закреплено, что выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:
Пунктом 5 Классификаций и критериев предусмотрены основные категории жизнедеятельности человека.
В соответствии с пунктами 6, 7 Классификаций и критериев, выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
В силу пункта 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н утверждены новые Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в связи с чем Приказом Минтруда России от 9 сентября 2014 г. N 664н утратил силу с 02.02.2016.
В соответствии с разделом II, пунктом 4, абзацем 3 приказа N 1024н степен выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Лукашевской С.Ю. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФКУ " ГБ МСЭ по УР", оформленное справкой N N от 21 января 2019 года, об отказе признания у Лукашевской С.Ю. инвалидности, указав при этом на соблюдение ответчиком порядка проведения освидетельствования и отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение права истца действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела впервые истец была освидетельствована в Бюро N - филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" 25 января 2016 года на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и документов медицинской организации. По результатам освидетельствования Лукашевская С.Ю. признана инвалидом третьей группы с причиной инвалидности " общее заболевание сроком на 1 год" в соответствии с пунктом 14.7.5.1 приказа Министерства труда и социальной защиты от 29 сентября 2014 года N 664 " О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Инвалидность установлена на срок до 1 февраля 2017 года.
При очередном освидетельствовании 7 февраля 2017 года в Бюро N- филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" на основании заявления о проведении медико-социальной экспертизы и документов медицинской организации Лукашевская С.Ю. инвалидом не признана. Обоснованность указанного решения подтверждена Экспертным составом N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" при освидетельствовании в порядке обжалования 29 марта 2017 года, а также при заочном освидетельствании30 мая 2017 года Экспертным составом N Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального Бюро медико-социальной защиты Минтруда России".
При очередном освидетельствовании 10 января 2019 года в Бюро N - филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" Лукашевская С.Ю. инвалидом не признана.
Не согласившись с вышеуказанным решением Бюро N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года, в порядке обжалования Лукашевская С.Ю. 21 января 2019 года была освидетельствована Экспертным составом N ФКУ " ГБ МСЭ по УР". По итогам освидетельствования, решение по которому принято 1 февраля 2019 год и его результаты указаны в справке N N, правовых оснований для изменения решения Бюро N - филиала ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года не выявлено, обоснованность экспертного решения подтверждена.
В связи с несогласием с решением Экспертного состава N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 21 января 2019 года, в порядке обжалования Лукашевская С.Ю. 5 марта 2019 года заочно была освидетельствована Экспертным составом N Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального Бюро медико-социальной защиты Минтруда России", при этом обоснованность ранее вынесенного Экспертным составом N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" решения была подтверждена.
Истец не обжалует решение Бюро N - филиале ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 10 января 2019 года (акт N N), которым инвалидность Лукашевской С.Ю. не установлена, а обжалует решение Экспертного состава N ФКУ " ГБ МСЭ по УР" от 21 января 2019 года, вынесенное по её жалобе на указанное решение.
В силу приведенных выше правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, основанием признания гражданина инвалидом является не наличие заболевания и его тяжесть, а совокупность условий: наличие стойких нарушений функций организма человека не менее II степени выраженности (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
При вынесении решения от 21 января 2019 года эксперты ФКУ "ГБ МСЭ по УР" пришли к выводу о наличии у истца стойких незначительных нарушений функций организма и незначительных ограничений жизнедеятельности.
При этом из анализа представленных доказательств следует, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца 21 января 2019 года экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по УР" не допущено.
Порядок освидетельствования соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", и содержат обоснования отказа в признании истца инвалидом.
На момент проведения освидетельствования совокупности условий для определения истцу инвалидности, предусмотренных Правилами N 95, не было установлено.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение вышестоящими органами незаконным не признавалось.
В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил N 95 инвалидность 1 группы устанавливается первоначально на 2 года, II и III группы - на 1 год.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что право на получение инвалидности сохранялось за ней в течение 5 лет после удаления на стадии ( Т1 до Т2 согласно приказа Минтруда N 664н от 29 сентября 2014 года, а именно с 13 августа 2015 года по 13 августа 2020 года, являются несостоятельными. При этом 1 февраля 2016 года приказ Минтруда N 664н от 29 сентября 2014 года утратил силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда прямо предусмотрено законом.
При проведении 21 января 2019 года освидетельствования истца действовал приказ Минтруда России N 1024н от 17.12.2015 г. которым были утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Вопреки доводам истца, оснований для применения утратившего силу приказа Минтруда России от 29.09.2014 N 664н у ответчика не имелось.
Доводы апелляционных жалоб Лукашевской С.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукашевской С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка