Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года №33-3036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию поселка Тазовский предоставить Антонову О.С. благоустроенное жилое помещение в черте п.Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 25,4 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Еремина О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тазовского района, действуя в интересах Антонова О.С., обратился в суд с иском к администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25, 4 кв.м, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2008 года между администрацией муниципального образования поселок Тазовский и Антоновым О.С. заключен договор N 30 социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 25, 4 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 16 марта 2012 года N 11 дом N 6 мкр.Геолог в п.Тазовский признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р установлены сроки для расселения указанного дома до 31 декабря 2019 года. Согласно справки департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа проживание в доме N 6 микрорайона Геолог в п.Тазовский представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Кроме того, в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов фундаментов, перекрытий, стен, в настоящее время имеется угроза повреждения подающего газопровода с последующим воспламенением газа.
В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просила в удовлетворении требований прокурора отказать, поскольку жилое помещение не может быть предоставлено, в связи с отсутствием такового. Указала, что с НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" заключено соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный; окончание строительства первой очереди в указанном микрорайоне планируется в третьем квартале 2020 года, после чего семья истца будет переселена в другое жилое помещение.
Помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И., истец Антонов О.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержали.
Представитель ответчика администрации поселка Тазовский - Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила в иске отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда, глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на доводы и обстоятельства, приведенные в письменном отзыве на иск и в судебном заседании суда первой инстанции. Настаивает на том, что администрация осуществляет все необходимые действия для обеспечения жилых прав истца, в частности, заключила с НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" соглашение на строительство многоквартирных домов в мкр. Солнечный, окончание строительства первой очереди которого планируется в третьем квартале 2020 года. Указывает на то, что Антонов О.С. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по условиям договора социального найма жилого помещения от 12 августа 2008 года N 30 в <адрес> мкр.Геолог в п.Тазовский совместно с нанимателем жилого помещения Антоновым О.С. в качестве членов семьи были вселены его супруга Антонова А.В. и дочь О., которые к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, судебная коллегия полагает, что в данном случае судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ решение Тазовского районного суда ЯНАО от 30 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антоновой А.В. и несовершеннолетней О.; с назначением судебного разбирательства на 19 декабря 2019 года.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Еремин О.Г. указал на несогласие с доводами Администрации поселка Тазовский, поскольку дом <адрес> представляет угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Истец Антонов О.С., представитель ответчика администрации поселка Тазовский, третье лицо Антонова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О., в судебное заседание 19 декабря 2019 года не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и документы, представленные по запросу судебной коллегии, рассмотрев требования прокурора Тазовского района в интересах Антонова О.С. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как видно из представленных материалов, Антонов О.С. является нанимателем однокомнатной квартиры N 11 в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией муниципального образования поселок Тазовский 12 августа 2008 года. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены супруга Антонова А.В. и дочь О..
Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования Тазовский район по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 16 марта 2012 года N 11 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании чего, распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и отселении граждан" МКУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" предписано провести работу по изъятию жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и по отселению граждан, проживающих в доме на условиях социального найма; департаменту имущественных и земельных отношений предписано провести работу по изъятию земельного участка под жилым домом; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2019 года.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Таким образом, в силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 16 марта 2012 года N 11, жилой дом <адрес> имеет осадку углов, искривление горизонтальных линий стен 70%, отклонение столбов от вертикали 70%, перегородки каркасно-засыпные, трещины в местах сопряжения, выпучивание в вертикальной плоскости, износ 60%, полы дощатые, прогибы, просадка, поражение гнилью, повреждение чернового пола, изломы - износ составляет 60%, нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, переплеты расшатаны - 50%, дверные полотна осели, коробки повреждены, износ - 50%, фундамент состоит из деревянных столбов, происходит искривление горизонтальных линий, осадка углов, гниль нижнего бруса, отклонение столбов по вертикали.
Из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, невозможно по причине опасности для его жизни и здоровья в силу существующей угрозы обрушения дома, возникновения пожара в связи с его непригодным состоянием.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2019 года N 179, согласно которой проживание в жилом доме <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания и повреждению подающего газопровода. Отсутствие проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения газа в квартирах. Дополнительная нагрузка на сети может привести к замыканию электропроводки, возникновению пожара.
Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
Таким образом, состояние жилого помещения, в котором проживает семья истца, объективно представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности, в связи с чем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Кроме того, несмотря на то, что распоряжением администрации поселка Тазовский от 23 июля 2012 года N 1206-р срок отселения граждан из аварийного дома был установлен до 31 декабря 2019 года, в настоящее время ответчик ссылается на то, что семья истца будет переселена в жилой дом в микрорайоне Солнечный, окончание строительства первой очереди которого планируется лишь в третьем квартале 2020 года.
При этом, каких-либо доказательств доводам об осуществлении администрацией поселка всех необходимых действий для обеспечения жилищных прав граждан, представителем ответчика суду не представлено. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что несмотря на то, что аварийным и подлежащим сносу жилой дом <адрес> был признан еще в марте 2012 года, муниципальный контракт на выполнение ремонта здания по ул.Пушкина, 39, с целью его дальнейшего отнесения к маневренному фонду и временного переселения в него граждан из аварийного дома <адрес>, был заключен администрацией поселка лишь 19 сентября 2019 года. Каких-либо иных действий по разрешению жилищной проблемы проживающих в аварийном доме граждан либо мер по проведению поддерживающего ремонта данного дома для обеспечения безопасного проживания граждан ответчиком до момента разрешения спорных отношений сторон в судебном порядке не предпринималось. Маневренный жилищный фонд истцу до настоящего времени не предоставлен. Доказательств обратному администраций п.Тазовский не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения конструкций жилого дома, возникновение в доме пожара, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии всех оснований для предоставления истцу и членам его семьи другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы стороны ответчика о том, что Антонов О.С. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не могут иметь правового значения при наличии реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан и с учетом того, что в данном случае предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что у супруги истца Антоновой А.В. в собственности имеются жилые помещения в г.Тюмени.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм, положений статьи 28-5 Закона N 36-ЗАО от 30 мая 2005 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставляемое Антонову О.С. жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиями и находится в границах п.Тазовский.
Из представленных в дело материалов усматривается, что супруга и дочь истца Антонова А.В. и О., указанные в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в настоящее время проживают в г.Тюмени.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С учетом названной нормы, принимая во внимание, что с требованиями о признании утратившими право пользования в отношении Антоновой А.В. и/или О. никто не обращался, дополнительного соглашения об исключении их из договора социального найма не заключалось, договор социального найма в отношении них не расторгнут и не прекращен, а также учитывая, что несовершеннолетний ребенок вправе проживать с любым из родителей, судебная коллегия приходит к выводу, что при предоставлении Антонову О.С. благоустроенного жилого помещения в черте поселка Тазовский Тазовского района, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, Антонова А.В. и О. подлежат включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах, требования прокурора Тазовского района, действующего в интересах Антонова О.С., к администрации поселка Тазовский подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым обязать администрацию поселка Тазовский предоставить Антонову О.С. благоустроенное жилое помещение в черте поселка Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 25, 4 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи Антоновой А.В. и О..
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка