Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3036/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Тюриной А.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело N 2-823/19 по иску Пономаренко О.С. к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя Пономаренко О.С. по доверенности Кузенковой К.К. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 7 июня 2019 года, которым постановлено:
Иск Пономаренко О.С. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Пономаренко О.С. по доверенности Кузенковой К.К., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Пономаренко О.С. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 27.04.2018 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 4-хсекционный жилой дом переменной этажности на 387 квартир в <адрес> и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N в <адрес> общей площадью 44, 9 кв.м., расположенную на 4 этаже. Срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства определен не позднее 4 квартала 2018, стоимость объекта долевого строительства составляет 1.697.220 руб. Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей не передана. После уточнения требований просила взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в свою пользу неустойку за период с 01.01.2019 по 28.032019 в размере 75.413 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Представитель ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Блинова М.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала возражения на иск, в которых указала, что застройщиком условия договора о передаче участнику долевого строительства квартиры и права истца не нарушены. Просила в иске отказать.
Первомайский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Пономаренко О.С. по доверенности Кузенкова К.К. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Застройщиком нарушен срок начала передачи объекта, который обусловлен вводом многоквартирного дома в эксплуатацию с установленной датой не позднее 4 квартала 2018 года. Нарушив срок ввода объекта в эксплуатацию, застройщик нарушил начало течения 12-месячного срока для передачи объекта потребителю. Срок ввода в эксплуатацию является существенным условием, и его нарушение ведет к нарушению прав участника долевого строительства как потребителя. Закон о защите прав потребителей предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение отдельных сроков выполнения работ и оказания услуг. Включенный в договор срок передачи объекта был предусмотрен с целью избежать ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора в срок. Кроме того, 12-месячный срок передачи квартиры является явно завышенным. Ответчик незаконно составил и подписал в одностороннем порядке акт передачи объекта. Просила принять по делу новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Блинова М.А. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаренко О.С. по доверенности Кузенковой К.К. - без удовлетворения.
Представитель ООО ПКФ "Термодом" в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как видно из материалов дела, 27.04.2018 между Пономаренко О.С. и ООО ПКФ "Термодом" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить 4-хсекционный жилой дом переменной этажности на 387 квартир в <адрес> и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N в <адрес> общей площадью 44, 9 кв.м., расположенную на 4 этаже. Застройщик обязался организовать строительство и ввод МКД в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года. Срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства определен сторонами договора в течение 12 месяцев после ввода МКД в эксплуатацию (п.3.5 договора). Стоимость объекта долевого строительства составляет 1.697.220 руб., оплата стоимости объекта долевого строительства произведена в полном объеме.
16.02.2019 ответчиком по почте в адрес истца было направлено уведомление, полученное Пономаренко О.С. 18.03.2019, в котором сообщалось о переносе срока ввода МКД в эксплуатацию на 1 квартал 2019 года, срок передачи объекта строительства не позднее 31.12.2019.
29.03.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
13.04.2019 ответчиком по почте в адрес истца было направлено уведомление, полученное Пономаренко О.С. 23.04.2019, о готовности передачи объекта строительства и подписания акта.
На момент рассмотрения дела передаточный акт истцом не подписан.
По мнению стороны истца, ответчиком нарушен срок начала передачи объекта строительства, что нарушило ее права как потребителя и участника долевого строительства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что права истца как потребителя нарушены не были, поскольку на настоящее время ответчиком срок передачи квартиры не нарушен, так как по условиям договора участия в долевом строительстве передача объекта строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2019, а на момент разрешения спора указанная дата не наступила.
Как правильно указал районный суд, законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, довод стороны истца о нарушении ответчиком промежуточного срока выполнения работ, коим является дата ввода объекта в эксплуатацию, чем нарушены права Пономаренко О.С., является несостоятельным, поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является каким-либо видом работ или ее этапом, а предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является передача истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, а не получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, не установив нарушений каких-либо прав истца как потребителя на момент рассмотрения дела, районный суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение начала срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Ссылка на неправомерное включение в договор срока 12 месяцев на передачу квартиры после ввода дома в эксплуатацию выводы суда по существу настоящего спора не опровергает. Условия договора сторонами согласованы, подписаны и не оспорены в установленном порядке.
Указание на незаконное составление и подписание в одностороннем порядке ответчиком акта передачи объекта во внимание принято быть не может, так как истцом в суде первой инстанции не заявлялось, предметом исследования и оценки не являлось, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 07.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаренко О.С. по доверенности Кузенковой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
