Определение Владимирского областного суда от 31 июля 2019 года №33-3036/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3036/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрел единолично, в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кобешевой Альбины Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 февраля 2019 года, которым с Кобешевой Альбины Сергеевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 22 июня 2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 67 550 руб.85 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 26 461 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов - 30 542 руб. 01 коп., пени - 10 547 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 226 руб.53 коп.
установил:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в суд с иском к Кобешевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, заключенного 22.06.2014, по условиям которого Кобешевой А.С. предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., сроком на 47 месяцев, с уплатой 0,0845% в день при условии безналичного использования кредитных средств.
По состоянию на 26.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 550 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг - 26 461 руб. 25 коп., просроченные проценты - 30 542 руб. 01 коп., пени - 10 547 руб. 59 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В письменных возражениях Кобешева А.С. не согласилась с суммой процентов и штрафа, полагая их несоразмерными сумме основного долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Кобешева А.С. и обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Кобешева А.С. просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства, заслуживающие внимание по делу, на которые она ссылалась в своих возражениях: наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие на данный момент у неё работы. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов и штрафных санкций.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит основания для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кобешевой А.С. заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, открыт специальный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0845% в день, срок кредита - 47 месяцев.
При этом ответчик обязался ежемесячно погашать 2% от остатка задолженности, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах Банка и других кредитных организациях - 30 000 руб.
Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае, если клиент снимает денежные средства наличными или переводит их на счет "до востребования" либо иной счет, открытый в банке или других банках, ставка процента составляет 0,105% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Заявлением на выдачу кредита, подписанным заемщиком Кобешевой А.С. подтверждается, что она присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт, заключив договор присоединения. Одновременно в случае возникновения несанкционированного овердрафта ответчик обязался уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Наличие на банковской карте ежедневного лимита денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету о поступлении и расходовании денежных средств.
Последнее поступление денежных средств от заемщика имело место 22.06.2015.
Требование Банка от 25.04.2018 о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 26.06.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 550 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 26 461 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов - 30 542 руб. 01 коп. и пени в размере 10 547 руб. 59 коп.
Разрешая спор, суд исходил из наличия кредиторской задолженности у ответчика Кобешевой А.С. по кредитному договору, подтвержденного истцом документально. При отсутствии доказательств возврата суммы займа и процентов, суд удовлетворил требования Банка. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд не установил, признав размер предъявленных к взысканию штрафных санкций соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.
Договорные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, признав размер предъявленной неустойки в сумме 10 547 руб. 59 коп., сниженной Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей -14.11.2009 года рождения и 24.03.2018 года рождения, отсутствие у ответчика работы на день предъявления исковых требований, само по себе основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является. Доказательства тяжелого материального положения Кобешевой А.С. в материалах дела не содержатся.
Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание и которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено,
в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. Решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобешевой Альбины Сергеевны- без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка