Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3036/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3036/2018
от 21 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Кустовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Публичного акционерного общества "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" на определение Стрежевского городского суда Томской области от 16 июля 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Джафарова Алвиза Камал оглы к Публичному акционерному обществу "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" о признании кредитного договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Хонявину О.С., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия
установила:
01.06.2018 Джафаров А.К.о. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (далее - ПАО "Томскпромстройбанк", Банк) о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя требования тем, что 04.06.2012 между истцом и ПАО "Томскпромстройбанк" был заключен кредитный договор /__/ на сумму 2 000 000 рублей под 18% годовых в срок до 02.06.2017. Обеспечением исполнения обязательства истца по кредитному договору явилось поручительство /__/ от 04.06.2012, заключенное между Банком и Исмаиловым А.М.о., а также договор /__/ о залоге имущества, заключенный между Банком и Сулеймановым Х.Ф.о. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет Джафарова А.К.о. /__/. В расходном кассовом ордере N 18 от 04.06.2012 в графе "Указанную в расходном ордере сумму получил" стоит подпись, не принадлежащая истцу, денежные средства истец не получал, они были получены Сулеймановым Х.Ф.о., который расписался в расходном кассовом ордере N 18 от 04.06.2012, подражая подписи истца.
Поскольку в установленный срок кредит возвращен не был, решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2015 исковые требования ПАО "Томскпромстройбанк" к Джафарову А.К.о., Исмаилову А.М.о., Сулейманову Х.Ф.о. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Джафарова А.К.о., Исмаилова А.М.о., Сулейманова Х.Ф.о. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, проценты, неустойка и судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сулейманову Х.Ф.о. 28.10.2016 решение вступило в законную силу.
Истец Джафаров А.К.о., представитель истца Бурмейстерс Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд назначить почерковедческую экспертизу по копиям расходного кассового ордера N 18 от 04.06.2012, кредитного договора /__/ от 04.06.2012 на предмет подписи данных документов Джафаровым Алвизом Камал оглы.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, возражали против назначения почерковедческой экспертизы по копиям документов.
Третье лицо Исмаилов А.М.о. в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы.
Третье лицо Сулейманов Х.Ф.о. в судебное заседание не явился.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 16.07.2018 на основании ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по иску Джафарова А.К.о. к ПАО "Томскпромстройбанк" о признании кредитного договора незаключенным приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
В частной жалобе представитель ответчика Нургалиева Т.А. просит определение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу возобновить.
Считает, что основания для назначения почерковедческой экспертизы и соответственно основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку факт заключения кредитного договора /__/ от 04.06.2012 и получения денежных средств установлен решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2015 по делу N 2-93/2015 и не подлежит пересмотру.
В возражениях на частную жалобу представитель Джафарова А.К.о. Бурмейстерс Г.Г. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Джафаровым А.К.о. заявлен иск о признании кредитного договора незаключенным, что предполагает установление наличия либо отсутствия факта соглашения между сторонами относительно заключения данного договора, а также и предоставления банком денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Для проверки указанных обстоятельств судом по ходатайству стороны истца обжалуемым определением назначено проведение почерковедческой экспертизы кредитного договора и расходного кассового ордера, приостановлено производство по делу.
Судебная коллегия находит определение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2015 с Джафарова А.К.о., Исмаилова А.М.о., Сулейманова Х.Ф.о. солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 1077334 руб. 19 коп. по кредитному договору /__/ от 04.06.2012. Решение суда постановлено на признании иска всеми ответчиками и вступило в законную силу 17.03.2015.
Таким образом, в рамках данного рассмотренного судом дела установлены факты заключения кредитного договора в надлежащей форме и предоставления банком денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая вступление в законную силу решений суда, в части второй предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Определение о назначении почерковедческой экспертизы направлено на проверку обстоятельств заключения кредитного договора, однако данные обстоятельства установлены решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2015, в связи с чем Джафаров А.К.о. лишен права их оспаривания в ином судебном процессе, следовательно, назначение судом экспертизы и приостановление производства по делу является неправомерным.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции в силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, ходатайство стороны истца о назначении почерковедческой экспертизы - отклонению, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 16 июля 2018 года отменить.
Разрешая вопрос по существу, отказать в удовлетворении ходатайства Джафарова А.К.о. и его представителя Бурмейстерс Г.Г. о назначении почерковедческой экспертизы.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
