Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2017 года №33-3036/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33-3036/2017
 
06 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года по иску Фиалковского А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о назначении трудовой пении по старости.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фиалковский А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что решением Управления Пенсионного фонда от 04 марта 2014г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец не согласен с тем, что ответчиком не включены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г. в качестве судокорпусника на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе; с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г. в качестве судокорпусника в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота в связи с тем, что в трудовой книжке наименование занимаемой должности указано судокорпусник, а Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 ХIV "Металлообработка" подраздел 3 "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы, код позиции 2150300а-18908" предусмотрена профессия судокорпусники-ремонтники. Истец указал, что согласно записи в трудовой книжке № 3 он работал на Петрозаводском судоремонтном-судостроительном заводе, был переведен для освоения специальности судокорпусника и 01 декабря 1980г. ему был присвоен 2 разряд судокорпусника. Согласно записи № 7 от 12 декабря 1983г. он принят на работу в Петрозаводскую ремонтно-эксплуатационную базу флота судокорпусником 2 разряда судокорпусного цеха. С 01 декабря 1987г. в трудовой книжке указана запись № 9 о присвоении 3 разряда судокорпусника-ремонтника, в последующих записях в трудовой книжке его должность значится как судокорпусник-ремонтник судокорпусного цеха. Ссылается на то, что согласно штатному расписанию с 1980г. по 1989г. в Петрозаводском судокорпусном цехе имелась должность судокорпусника-ремонтника. Истец отмечал, что ответчиком не засчитано в стаж с тяжелыми условиями труда 06 лет 09 мес. 19 дн. Полагал, что общий стаж с тяжелыми условиями труда на дату его обращения составил 08 лет 10 мес. 18 дн. В связи с чем, в соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28декабря2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" Фиалковский А.В. просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г.; с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г., назначить и выплатить трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с 12 декабря 2013г.
В дальнейшем Фиалковский А.В. увеличил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда период его работы с 01 февраля 2004г. по 01 мая 2004г. в ООО "Онего Судосервис" в должности электросварщика.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017г. года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Фиалковскому А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г., с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г. (за исключением периода с 25 августа 1987г. по 24 августа 1987г.). В остальной части иска суд отказал. Суд взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Фиалковского А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2017г. внесены исправления, допущенные в резолютивной части решение суда, вместо фразы "за исключением периода с 25 августа 1987г. по 24 августа 1987г." суд указал " за исключением периода с 25 августа 1987г. по 24 сентября 1987г."
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе Фиалковский А.В. просит отменить решение суда в части отказа в назначении трудовой пенсии и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска о назначении пенсии с 18 августа 2014г. В обоснование жалобы указывает на достаточность льготного стажа, необходимого для назначения пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Фиалковский А.В. и его представитель Кокконен Д.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указали, что в настоящее время в Петрозаводском городском суде имеется нерассмотренное гражданское дело о включении периода в стаж, необходимый для назначения истцу страховой пенсии.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Пояснил, что с учетом включенных судом периодов работы, истец не имеет стажа с тяжелыми условиями труда, необходимого для назначения ему досрочной пенсии.
Заслушав объяснения истца Фиалковского А.В. и его представителя Кокконен Д.Н., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлова А.К., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на день обращения к ответчику) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ " О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Таким образом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет, было необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10; при этом время выполнявшихся до 01 января 1992г. работ, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными постановлением от 26 января 1991г. № 10.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2013г. Фиалковский А.В., (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 04 марта 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду недостаточности необходимого стажа с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 27 мая 1980г. по 06 июля 1980г. в качестве ученика электросварщика на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе, с 01 февраля 2004г. по 01 мая 2004г. в качестве электросварщика, с 23 апреля 2008г. по 07 мая 2008г. в качестве электросварщика в ООО "Онего Судосервис". Также ответчиком не включен в указанный стаж период работы с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г. в качестве судокорпусника на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (за исключением периодов, указанных в п. 2 решения), с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г. в качестве судокорпусника в Петрозаводской РЭБ флота (за исключением периодов, указанных в п. 2 решения), с 05 января 2009г. по 11 декабря 2013г. в качестве судокорпусника-ремонтника в ООО "СКР". Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 33 года 01 мес. 05 дн., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет 08 мес., при требуемом стаже 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями 02 года 29 дн., что менее требуемого стажа 12 лет 06 мес.
Не согласившись с решением ответчика, истец, обратившись в суд с иском, просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы в качестве судокорпусника с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г. на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе, с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г. в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота, с 01 февраля 2004г. по 01 мая 2004г. в должности электросварщика в ООО "Онего Судосервис", назначить и выплатить трудовую пенсию с даты обращения с 12 декабря 2013г.
Разрешая заявленные истцом требования о включении периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что в спорные периоды с 31 декабря 1980г. по 30 октября 1981г. и с 12 декабря 1983г. по 30 ноября 1989г. (за исключением периода с 25 августа 1987г. по 24 сентября 1987г., когда истец был переведен на легкий труд) работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу включения периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой песни по старости, являются незаконными, нарушающими права истца в области пенсионного обеспечения, поэтому их удовлетворил.
Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в стаж с тяжелыми условиями труда не подлежат включению периоды нахождения истца на военных сборах и донорские дни, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая заявленные истцом требования о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода с 01 февраля 2004г. по 01 мая 2004г., суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, установив, что первичные документы, подтверждающие выполнение истцом работы в особых условиях труда, отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Также, как следует из материалов дела, Фиалковский А.В. просил назначить и выплатить трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с 12 декабря 2013г.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии Фиалковский А.В. не имел требуемого специального стажа, в том числе при включении спорных периодов в стаж с тяжелыми условиями труда, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом данных требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебная коллегия, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда в обжалуемой части, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о назначении и выплате трудовой пенсии с даты обращения, т.е. с 12 декабря 2013г. является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что размер льготного стажа, необходимого для назначения пенсии, является достаточным нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец просит принять решение по делу о назначении ему пенсии с 18 августа 2014г. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом не заявлялось такое требование.
Между тем согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Также в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения указанных доводов истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка