Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-3036/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-3036/2017
г. Мурманск
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кузнецовой Т.А.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рихтер Софьи Игорьевны к Ярославской Зинаиде Ивановне об установлении границы земельного участка и встречному иску Ярославской Зинаиды Ивановны к Рихтер Софье Игорьевне об установлении местоположения смежной границы между земельными участками
по апелляционной жалобе Ярославской Зинаиды Ивановны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 июля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рихтер Софьи Игорьевны к Ярославской Зинаиде Ивановне об установлении местоположения смежной границы между земельными участками удовлетворить.
Установить границу земельного участка с условным кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в координатах, согласно Схеме расположения земельного участка, составленного ООО «***» 25 декабря 2015 года, с учетом внесенных изменений по состоянию на 27 июля 2017 года:
обозначение
X
Y
характерных
точек границ
1
***
***
21
***
***
20
***
***
19
***
***
18
***
***
17
***
***
16
***
***
В удовлетворении встречных исковых требований Ярославской Зинаиды Ивановны к Рихтер Софье Игорьевне об установлении местоположения смежной границы между земельными участками отказать».
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рихтер С.И. обратилась в суд с иском к Ярославской З.И. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
В обоснование заявленных требований указала, что на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 1070 кв.м. расположены два жилых дома, принадлежащие ей и ответчику на праве собственности.
Земельный участок предоставлен им в аренду, ее доля в пользовании земельным участком, составляет 658 кв.м., доля Ярославской З.И. - 412 кв. м.
Для регистрации в установленном законом порядке прав на используемый земельный участок ООО «***» проведены землеустроительные и кадастровые работы путем раздела земельного участка, по итогам которых составлена схема.
Установленные в настоящее время ограждения, а также сложившийся порядок землепользования сохранены. Ярославская З.И. границы вновь образуемого земельного участка согласовать отказалась, чем препятствует истцу в поставке ее участка на кадастровый учет и оформлении на него права владения.
Ссылаясь на статьи 1, 11.2, 11.9, 35, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», просила суд установить границы образованного земельного участка с условным номером *, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., площадью 675 кв.м. в координатах, определенных схемой расположения земельного участка от 24 декабря 2015 года.
В последующем Рихтер С.И. неоднократно уточняла требования, окончательно просила суд установить и считать согласованной границу земельного участка с условным кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в точках *** в координатах, согласно Схеме расположения земельного участка, составленного ООО «***» 25 декабря 2015 года с учетом внесенных изменений по состоянию на 27 июля 2017 года.
Ярославская З.И. обратилась в суд со встречным иском к Рихтер С.И. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником жилого дома, расположенного по адресу: .... Имеет право пользования земельным участком площадью 418, 5 кв.м., прилегающим к 27/100 доли домовладения.
Ссылаясь на то, что предложенные Рихтер С.И. границы не отвечают требованиям земельного законодательства и нарушают ее права, указала, что от стены сарая фактически расстояние до проектной границы составляет 0, 43 м., у дома 0, 47м., при требуемом в соответствии с законодательством соблюдении расстояния не менее 1 м. В этой связи полагала необходимым сместить на требуемое расстояние от строений согласно градостроительным нормам, то есть отступить от дома и от сарая не менее одного метра.
По мнению Ярославской З.И. при образовании земельного участка, находящегося в пользовании Рихтер С.И., путем раздела земельного участка с кадастровым *, границы образованного земельного участка не соответствуют их местоположению и площади земельных участков.
С учетом уточнений требований, просила суд установить и считать согласованной смежную границу согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером С.Л.Н.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Мончегорска, Комитет имущественных отношений администрации г.Мончегорска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».
Рихтер С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представители истца Рихтер С.И. - Рихтер А.Е. и Хоменко Т.В. в судебном заседании иск поддержали с учетом уточнений требований, встречный иск не признали.
Ярославская З.И. и ее представитель Бокина Н.А. в судебном заседании иск Рихтер С.И. не признали, встречный уточненный иск поддержали.
Представитель третьего лица администрации города Мончегорска Железцов В.И. полагал подлежащим удовлетворению иск Рихтер С.И. с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.
Представитель третьего лица КИО администрации города Мончегорска Сухих О.В. также считала подлежащим удовлетворению иск Рихтер С.И.
Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», представило суду письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ярославская З.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Рихтер С.И. и удовлетворить заявленный ею встречный иск.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с установленным судом порядком межевания земельного участка.
Считает, что прежде чем произвести межевание земельного участка, который фактически составляет 2000 кв.м., следует первоначально произвести его замеры в присутствии администрации города Мончегорска, а затем произвести его раздел между собственниками.
Обращает внимание на то, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 июня 2006 года был установлен факт пользования и пожизненного владения Я.О.И., умершей _ _ , земельным участком площадью 418, 5 кв.м., прилегающим к 27/100 доле домовладения, расположенного по адресу: .... Право пользования земельным участком площадью 418, 5 кв.м. перешло к подателю жалобы в порядке наследования.
Указывает, что принятым решением суда и действиями КИО администрации города Мончегорска нарушаются ее законные права, поскольку безосновательно уменьшается ее доля в земельном участке.
Приводит довод о том, что забор между находящимися в пользовании долей ее участка и долей земельного участка Рихтер С.И. был установлен в 2004 году В.А. против ее воли. Однако, указанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания.
Ссылается на то, что межевание земельного участка К.М.А. также осуществлено с нарушением действующего законодательства, в результате чего она фактически занимает более 500 кв.м., вместо положенных 480 кв.м.
Кроме того, отмечает, что в техническом паспорте от 18 августа 2009 года на земельном участке указан дом и сарай Ярославской З.И., без указания сарая И.С.А. (бывшего собственника) площадью 3, 50 м., пристроенного к ее сараю без согласия собственника. Указывает на то, что договориться об установлении границы в добровольном порядке не представилось возможным по вине Рихтер А.Е.
В возражениях на жалобу представитель КИО администрации города Мончегорска Сухих О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Рихтер С.И. и ее представители Рихтер А.Е. и Хоменко Т.В., Ярославская З.И. и ее представитель Бокина Н.А., представители третьих лиц: Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска и администрации города Мончегорска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 11.2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).
На основании пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (пункт 7 статьи 11.4 Кодекса).
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64, пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1550 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет декларативно, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.
Пользователями вышеуказанного земельного участка, являлись: К.М.А. (ранее К.Л.П.) в размере 31/100 доли (480, 5 кв.м.); Ярославская З.И. - 27/100 доли (418, 5 кв.м.); Рихтер С.И. (ранее В.Н.П.) - 42/100 доли (651, кв.м.).
Указанный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *, общей площадью 1550, 0 кв.м. определен пропорционально долям домовладения, принадлежащего бывшим собственникам, располагавшегося на этом земельном участке, который сгорел в 2003 году, что подтверждается решением Мончегорского городского суда от 27 ноября 2006 года и проектом плана границ от 25 мая 2004 года.
На основании решения Мончегорского городского суда от 21 апреля 2011 года за К.М.А. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 480, 5 кв.м., право пользования земельным участком к Ярославской З.И. в указанной выше доле перешло в порядке наследования по закону, к Рихтер С.И. - с переходом права собственности на жилой дом ....
Как установил суд, в результате проведенных К.М.А. кадастровых работ по выделу своей доли (480, 5 кв.м.) из исходного земельного участка, общей площадью 1550, 0 кв.м. с кадастровым номером * и оформления права собственности на него, образовался земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В настоящее время пользователями земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1070 кв.м., являются: Ярославская З.И. в размере 30, 91 доли (412 кв.м.) и Рихтер С.И. в размере 49, 40 доли (658 кв.м.).
На данном земельном участке расположен жилой дом ..., принадлежащий на праве собственности Ярославской З.И., и жилой дом ..., собственником которого с 12 ноября 2013 года является Рихтер С.И.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года на основании заявления Ярославской З.И. между КИО администрации города Мончегорска и Ярославской З.И. заключен договор № 1/Д аренды земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1070 кв.м. под индивидуальный жилой дом ... на срок с 16 апреля 2015 года по 30 марта 2016 года.
24 июля 2015 года на основании заявления Рихтер С.И. между КИО администрации города Мончегорска и Рихтер С.И. заключено соглашение о присоединении № 1 к договору аренды земельного участка № 1/Д от 16 апреля 2015 года, на основании которого Рихтер С.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1070 кв.м. под индивидуальный жилой дом № 20 на срок с 24 июля 2015 года по 10 июля 2016 года.
Как усматривается из материалов дела, для регистрации в установленном законом порядке прав на используемый Рихтер С.И. земельный участок ООО «***» по ее заказу проведены землеустроительные и кадастровые работы по образованию земельного участка с условным кадастровым *, путем раздела земельного участка с кадастровым номером *.
По итогам указанных работ составлена схема расположения земельного участка, согласно которой по состоянию на 27 июля 2017 года площадь земельного участка, приходящегося на долю Ярославской З.И., составит 444 кв.м., Рихтер С.И. - 626 кв.м.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Ярославской З.И. вышеуказанная схема не согласована, со ссылкой на ущемление её законных прав, кадастровым инженером ИП С.Л.Н. подготовлена схема границ земельного участка с номером * от 26 июля 2017 года, согласно которой площадь земельного участка Ярославской З.И. составит 494 кв.м., Рихтер С.И. - 576 кв.м.
В предоставленных сторонами схемах земельных участков при определении смежной границы учтена длина сарая, приходящегося на долю Ярославской З.И., в размере 4, 6 м.
Разрешая дело, суд первой инстанции, установив в полном объеме обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также статьями 11.9 пунктами 4-6, 35 пунктами 1, 4 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Рихтер С.И., установив местоположения границ земельного участка с условным кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., в соответствии со Схемой расположения земельного участка, составленной ООО «***», поскольку граница между земельными участками сторон является исторически сложившейся в виде забора в районе спорной части, возведенного несколькими годами ранее возникшего спора (более 10 лет).
Суд не усмотрел оснований для установления границ земельного участка с условным кадастровым номером * согласно представленной Ярославской З.И. Схемы расположения проектной границы земельного участка от 15 июня 2017 года, составленной ИП С.Л.Н., поскольку требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство городских и сельских поселений»), регламентирующих минимальное нормативное расстояние - от границы земельного участка до жилого дома - не менее 3 метров, до хозяйственных построек - не менее 1 метра, не могут быть распространены на строения, построенные до их вступления в законную силу.
Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ярославской З.И. о нарушении Рихтер С.И. ее законных прав, которые выразились в неправомерном уменьшении границ используемого ею земельного участка, не могут повлечь отмену решения, поскольку при разрешении спора нарушений прав Ярославской З.И. судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции, поскольку в результате установления границы земельного участка, согласно представленной Рихтер С.И. схеме, Ярославской З.И. переходит право пользования земельным участком площадью 444 кв.м., вместо ранее определенных 412 кв.м., что явно свидетельствует об увеличении площади земельного участка Ярославской З.И.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что межевание земельного участка Кривушиной М.А. осуществлено с нарушением действующего законодательства и площадь земельного участка Рихтер С.И. превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, судебной коллегией отклоняется, поскольку она не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что предметом рассмотрения судом первой инстанции явился земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 1070 кв.м., пользователями которого являются: Ярославская З.И. и Рихтер С.И.
Иных заслуживающих внимание правовых доводов, которые бы позволили усомниться в обоснованности выводов суда, поданная апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославской Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
