Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 января 2018 года №33-3036/2017, 33-87/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-87/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокуратуры города Костромы на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы о признании бездействия незаконным, обязании произвести перерасчет платы арендаторам земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы обратился в суд с иском к администрации города Костромы, в котором просил:
- признать незаконным бездействия администрации города Костромы по неисполнению требований прокурора, изложенных в представлении от 28.04.2017 года N 7-335пр-2017;
-обязать администрацию города Костромы произвести перерасчет арендной платы арендаторам земельных участков, предоставленных в аренду без торгов за 2016 год, применив коэффициент Кк в значении, установленном на 2015 год;
запретить администрации г. Костромы применять в расчетах с арендаторами значение коэффициента Кв на основании утратившего силу постановления администрации Костромской области от 22 октября 2007 года N 241-А,
- обязать администрацию г. Костромы произвести перерасчет арендной платы арендаторам земельных участков, предоставленных в аренду без торгов за 2016 год, применив коэффициент Кв в значениях, установленных постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 г. N 251-А.
Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Костромы проверки исполнения земельного законодательства при расчете арендной платы за земельные участки были выявлены нарушения при расчете арендной платы администрацией города Костромы за 2016 год с применением неверных коэффициентов Кв и Кк. Указывает, что 26 января 2017 года вступило в законную силу решение Костромского областного суда от 19.08.2016 года о признании недействительным с момента вступления в законную силу решения Думы города Костромы от 17.12.2015 года N 270 "Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы". В 2017 году в администрацию города Костромы поступило три обращения от арендаторов земельных участков о перерасчете арендной платы за 2016 год с учетом данного судебного акта, по результатам рассмотрения которых заявителям было отказано в связи с указанием в резолютивной части решения на момент признания его недействующим, с 26.01.2017 года. Предъявление иска обусловлено пресечением нарушения требований федерального законодательства, защиты прав неопределенного круга лиц, арендующих земельные участки, либо использующих их без оформленных прав.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор города Костромы Безрукавый А.П. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что предъявление иска обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц в связи с неправомерными действиями администрации г. Костромы при расчете суммы арендной платы, выявленными в ходе проверки. В результате применения неверных коэффициентов размер арендной платы значительно увеличен, субъектный состав лиц, права которых могут быть ущемлены, конкретно не может быть определен, поскольку он не является постоянным ввиду изменений правоотношений в рассматриваемой сфере в различные временные периоды.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц ничем не подтверждены, поскольку круг лиц, чьи права могут нарушаться ответчиком, четко определен перечнем лиц, с которыми заключены договоры аренды.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Как следует из данного материала, прокурором ставиться требование о возложении на администрацию города Костромы обязанности по перерасчету арендной платы за 2016 год арендаторам земельных участков в городе Костроме. Каких-либо требований, связанных с защитой прав иных категорий землепользователей, прокурор не ставит.
Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").
Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
Договоры аренды земельных участок заключены с конкретными физическими и юридическими лицами, которые указаны в них как арендаторы. Круг этих лиц определен в договорах аренды, и неопределенным признан быть не сожжет.
С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, прокурор должен был указать, почему арендаторы земельный участков, расположенных в городе Костроме, не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако прокурором таких доказательств не представлено.
В случае необоснованного неисполнения законного представления прокурора, он может воспользоваться иными средствами воздействия, в частности, предусмотренными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, представление прокуратуры города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка