Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-3035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Васильевой И.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-850/2020 по иску Ушакова Ивана Максимовича к АО "АльфаСтрахование", АО "СОГАЗ", ООО "РОССО СК" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе Ушакова И.М. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС) Тойота Витц, под управлением Дроздова Д.А., с автомобилем Шкода Октавиа, принадлежащим АО "РОССО СК", под управлением Павлюка В.В. После столкновения с ТС Тойота Витц ТС Шкода Октавиа совершил наезд на припаркованные транспортные средства: БМВ 630Д, принадлежащий Успановой Т.А., Субару Форестер, принадлежащий Гурову М.М.; Тойота Королла Ранкс, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения, которые находятся в прямой связи с действиями водителя Шкода Октавиа, в связи с чем собственник данного автомобиля должен нести риск гражданской ответственности. В выплате страхового возмещения страховые компании как истца, так и виновника ДТП отказали. Решениями финансового уполномоченного также отказано в выплате страхового возмещения. Данные отказы истец считает незаконными.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 290 000 руб., неустойку в размере 174 000 руб., штраф в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 290 000 руб., неустойку в размере 130 500 руб., штраф в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать ООО "РОССО СК" материальный ущерб в размере 303 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 159,62 руб., судебные расходы в размере 1 651, 50 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 июля 2020 года исковые требования Ушакова И.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ушаков И.М. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии вины водителя Павлюка В.В., управлявшего Шкода Октавиа, в причинении механических повреждений автомобилю истца, указывая вновь на то, что им не были выполнены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Считает неправильным выводы суда о неприменении к данным правоотношениям п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцем транспортных средств. Полагает, что владельцы автомобилей, стоящих на парковке не несут солидарной ответственности. Рассмотрение судом наличия вины иных водителей автомобилей в причинении ему материального ущерба, необоснованно. Полагает, что положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ позволяют ему требовать солидарно возмещения ущерба независимо от вины владельцев источников повышенной опасности. Кроме того, судом было нарушено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части обязанности суда установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплаты с учетом установленной судом степени вины.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "СОГАЗ", ООО "РОССО СК" просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях АО "Альфа Страхование" просит решение суда изменить, в части требований к АО "Альфа Страхование", ООО "РОССО СК" исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда от 4 марта 2021 года апелляционное определение суда от 15 октября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения суда от 14 июля 2020 года об отказе Ушакову И.М. в удовлетворении требований к АО "Альфастрахование", ООО "РОССО СК", в остальной части - об отказе в удовлетворении исковых требований Ушакова И.М. к АО "Согаз", решение суда от 14 июля 2020 года и апелляционное определение от 15 октября 2020 года оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Ушакова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей АО "Альфа Страхование" Тулякова А.И., АО "СОГАЗ" Борисовой А.И., ООО "РОССО СК" Скуратовой Ж.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.02.2019 в 11:30 часов на <адрес изъят> произошло ДТП с участием ТС Тойота Витц, г.р.з. Номер изъят, под управлением Дроздова Д.А., принадлежавшего на праве собственности Дроздовой Е.А., ТС Шкода Октавиа, г.р.з. Номер изъят, под управлением Павлюка В.В., принадлежавшего на праве собственности ООО "РОССО СК", ТС БМВ-630Д, г.р.з. Номер изъят под управлением Успанова Е.Н., транспортного ТС Субару Форестер, г.р.з. Номер изъят, под управлением Гурова М.М., ТС Тойота Королла Ранкс, г.р.з. Номер изъят, под управлением собственника Ушакова Е.Н.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Октавиа застрахована владельцем ООО "РОССО СК" в АО "АльфаСтрахование"; обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла Ранкс застрахована владельцем Ушаковым И.М. в АО "СОГАЗ"; обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ- 630Д застрахована владельцем Успановой Т.А. в СПАО "Ингосстрах"; обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Субару Форестер застрахована владельцем Гуровым М.М. в ПАО СК "Росгосстрах".

Обязательная гражданская ответственность водителя Дроздова Д.А. автомобиля Тойота Витц застрахована не была.

Виновным в ТС признан Дроздов Д.А., управлявший автомобилем Тойота Витц, что установлено как материалами административного дела, так и приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 11.06.2019, в соответствии с которыми Дроздов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Из материалов гражданского и уголовного дел следует, что несоблюдение Дроздовым Д.А. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца Тойота Королла Ранкс вследствие столкновения Тойота Витц с автомобилем Шкода Октавиа, который от столкновения совершил наезд на припаркованные автомобили БМВ 630Д, Субару Форестер.

Данным ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, истцу - материальный вред.

Разрешая исковые требования Ушакова И.М., суд, руководствуясь положениями статьями 1064, 1079 ГК РФ, статьями 1, 4, 7, 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств нарушения ПДД РФ водителями ТС Шкода Октавиа, собственником которого является ООО "РОССО СК", чья ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование", БМВ-63ОД, чья ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Субару Форестер, чья ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и наличия в их действиях вины, что повлекло бы к столкновению с автомобилем истца; материалы дела не содержат; поскольку указанное ДТП произошло по вине Дроздова Д.А., который в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, после чего автомобиль Шкода Октавиа сместился вправо, где произошел наезд на металлическое ограждение и припаркованные автомобили БМВ 63 ОД, Субару Форестер, и Тойота Королла Ранке.

Суд указал, что грубые нарушения водителем Дроздовым Д.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ч. 1, 2.1.2, 6.4, 8.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, дорожного знака 4.1.4 Приложения к ПДД РФ, дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба ТС истца вследствие наезда автомобиля Шкода Октавиа от столкновения с автомобилем Тойота Витц на припаркованные автомобили, в том числе на автомобиль Тойота Королла Ранке.

Однако суд в нарушение абз. первого п. 3 ст. 1079, п. 4 ст. 931 ГК РФ, Закона об ОСАГО не принял во внимание, что от столкновения (взаимодействия) двух автомобилей, которые находились в движении и являлись источниками повышенной опасности, - "Шкода Октавиа" и "Тойота Витц", ТС "Шкода Октавиа" сдвинулся вправо и совершил наезд на металлическое ограждение и припаркованные автомобили БМВ63ОД, Субару Форестер и Тойота Королла Ранке, то есть, ТС истца в момент наезда на него автомобиля Шкода Октавиа, находилось в статичном состоянии, было припарковано, не находилось в процессе его эксплуатации в качестве транспортного средства, не было участником дорожного движения, то есть, не являлся источником повышенной опасности.

Следовательно, в силу абз. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности - "Шкода Октавиа" и "Тойота Витц", независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц, в данном случае, Ушакова И.М.

Соответственно, гражданская ответственность владельца автомобиля "Шкода Октавия", перед истцом, как третьим лицом, наступает независимо от его вины.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, из установленных по делу обстоятельств следует, что гражданская ответственность одного из владельцев столкнувшихся транспортных средств была застрахована в АО "АльфаСтрахование", истцу, как третьему лицу, был причинен вред в результате взаимодействия источника повышенной опасности "Тойта Витц" с другим источником повышенной опасности - "Шкода Октавия" гражданская ответственность которого была застрахована, отказ АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения истцу является незаконным, выводы суда об отказе во взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование", в пределах лимита ответственности за вред, причиненный имуществу третьего лица, а также вывод об отказе во взыскании с невиновного владельца источника повышенной опасности - ООО "РОССО СК", суммы причиненного третьему лицу ущерба, основаны на неверном применении судом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование", ООО "РОССО СК" на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая по делу в отмененной части новое решение, судебная коллегия в связи с установленными по делу обстоятельствами считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ушакова И.М. о возмещении причиненного ему вреда в результате названного ДТП.

При этом учитывает следующее.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из заключения эксперта Номер изъят от 22.08.2019 рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ТС истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на 13.02.2019 составляет 803 600,17 руб.; с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей - 439 449, 59 руб.; рыночная стоимость автомобиля - составляет 413 000 руб.

Согласно договору купли-продажи ТС от 25.10.2019 поврежденное ТС, то есть, по сути, его годные остатки были проданы истцом за 110000 руб.

С учетом того обстоятельства, что стоимость ремонта ТС истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, возмещению подлежит материальный ущерб, причиненный истцу, составляющий разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков в размере 413000 руб. - 110000 руб. = 303000 руб.

Следовательно, в силу приведенных норм Закона об ОСАГО со страховщика гражданской ответственности владельца ТС "Шкода Октавия" АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 303000 руб.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворение иска к АО "АльфаСтрахование" не является выходом за пределы заявленных требований, так как требования о взыскании в его пользу указанной денежной суммы в возмещение материального вреда заявлены Ушаковым И.М. к ООО "РОССО СК" в размере 303000 руб., однако именно суд в силу ст. 40 ГПК РФ, ст. 1072 ГК РФ, в данном случае, исходя из характера спорного правоотношения, определяет надлежащего ответчика по указанному требованию.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод АО "АльфаСтрахование" об оставлении искового заявления Ушакова И.М. без рассмотрения в связи с необращением его к финансовому уполномоченному, так как данный довод противоречит обстоятельствам дела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. Номер изъят от 13.11.2019 отказано в удовлетворении требований Ушакова И.М. о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском 09.12.2019, 30-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не пропустил.