Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мариной С.В.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

с участием помощника судьи Лемех М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоус С.М. на заочное решение Славского районного суда Калининградской области от 22 марта 2021 г. по иску Белоуса Сергея Михайловича к Путинцеву Алексею Викторовичу о взыскании неустойки по расписке.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Белоуса С.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус С.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.06.2019 г. истец по просьбе и поручительству Курносовой О.Г. передал в долг денежные средства Путинцеву А.В. в размере 230000 рублей. По договоренности возврат долга должен был быть произведен не позднее 25.12.2019 г. В случае просрочки выплаты гарантировал выплату штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, о чем ответчик собственноручно написал расписку (договор займа), предварительно согласовав ее со своим поручителем и гарантом по возврату долга Курносовой О.Г., которая также заверила его о возврате долге до 25.12.2019, о чем отметила в расписке. В результате истец вынужден был обратиться в суд и суд частично удовлетворил его иск, взыскав с должника Путинцева А.В. сумму основного долга и неустойку на 17.03.2020 года. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Штраф по договору займа за период с 18.03.2020 г. по 11.11.2020 г. составляет 267950 руб. (233 дн. Х 230 000 х0,5 :100). Истец считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Путинцева А.В. сумму штрафа за период с 18.03.2020 г. по 11.11.2020 г. в сумме 200000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично; взыскал с Путинцева Алексея Викторовича в пользу Белоуса Сергея Михайловича неустойку по договору займа от 25 июня 2019 года за период с 18.03.2020 по 11.11.2020 в размере 20000 рублей; взыскал с Путинцева Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе Белоус С.М. просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью.

Путинцев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградской области от 11.11.2020 (дело N 2-1510\2020, N 33-4011\2020) следует, что 25 июня 2019 года между истцом Белоусом С.М. и ответчиком Путинцевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Белоусом С.М. был предоставлен Путинцеву А.В. займ на сумму 230 000 рублей, а Путинцев А.В. в свою очередь принял на себя обязанность по возврату указанной суммы денежных средств в срок до 25 декабря 2019 года. За нарушение заемщиком срока возврата займа, предусмотрена ответственность в виде выплаты 0,5% за каждый день просрочки. Указанный выше договор был оформлен между сторонами соответствующей распиской, составление и подписание которой ответчиком Путинцевым А.В. в ходе рассмотрения дела N 2-1510\2020 не оспаривалось. Также ответчиком не оспаривался факт и обстоятельства получения указанной выше суммы денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по возврату займа.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по делу вынесено новое решение, которым иск Белоуса С.М. удовлетворен в части. С Путинцева А.В. в пользу Белоуса С.М. взысканы по договору займа от 25.06.2019 г. денежные средства в размере 230 000 рублей и неустойка в размере 10000 рублей за период с 26.12.2019 г. по 17.03.2020 г.

Белоус С.М. вновь обратился в суд с иском о взыскании неустойки уже за иной период - с 18.03.2020 г. по 11.11.2020 г.

Согласно сведений ОСП Ленинградского района Калининградской области на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Путинцева А.В. о взыскании с него в пользу Белоуса С.М. суммы долга и неустойки. В ходе ведения исполнительного производства должником не предпринимались меры к погашению долга, денежные средства не перечислялись.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение исполнения принятых ответчиком Путинцевым А.П. обязательств по возврату займа в срок, судебная коллегия считает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из размера займа, размера процентной ставки неустойки, характера и длительности допущенного нарушения, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, с учетом положений ст.333 ГК РФ определить подлежащей взысканию неустойку в 50000 рублей. Снижение судом неустойки до 20000 рублей за указанный период является чрезмерным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Славского районного суда Калининградской области от 22 марта 2021 г. изменить, увеличив взысканную с Путинцева А.В. в пользу Белоуса С.М. неустойку до 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка