Определение Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года №33-3035/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3035/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кантемирова А.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года по иску Кантемирова А.А. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кантемиров А.А. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
АО "Согаз" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения юридического лица.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.
Не согласившись с данным определением, Кантемиров А.А. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что направление дела в Кировский районный суд г. Астрахани нарушает его право на участие в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает в Ахтубинском районе Астраханской области, в силу п.5 ст. 29 ГПК РФ он вправе обратиться в суд по месту своего жительства, так как исковое заявление о взыскании с ответчика страховой суммы вытекает из требования о возмещении вреда здоровью в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
АО "Согаз" поданы возражения на частную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается, что районный суд правильно применил общие правила подсудности, предусмотренные ГПК РФ. Считают, что подсудность рассмотрения спора не может определяться исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просят определение суда оставить без изменения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя по подсудности гражданское дело в Кировский районный суд г. Астрахани, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление неподсудно Ахтубинскому районному суду Астраханской области, поскольку местом нахождения ответчика - Астраханского филиала АО "Согаз" является: <адрес>.
С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В силу положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции.
Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Кантемиров А.А. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
Требование о выплате страхового возмещения истец связывает с установлением ему инвалидности, обусловленной заболеванием, полученным в период военной службы.
Поскольку иск подан в связи с повреждением здоровья, а страхование является способом возмещения такого вреда, оснований для возврата искового заявления Кантемирова А.А. у суда перовой инстанции не имелось.
Выводы суда первой инстанции и доводы АО "Согаз" о невозможности применения к указанным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеют правового значения при разрешении вопроса о подсудности рассмотрения спора, так как данный вопрос регулируется приведенными выше нормами права.
При таких обстоятельствах Кантемиров А.А. вправе обратиться в Ахтубинский районный суд Астраханской области - в суд по месту своего жительства.
Определение суда подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка