Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3035/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3035/2020
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Обошко Евгения Игоревича на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2019 года,
установила:
Румянцев И.С. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обошко Е.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года исковые требования Румянцева И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Обошко Е.И. в пользу Румянцева И.С. возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 850 рублей, судебные расходы в размере 10 177 рублей, всего взыскать 124 027 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцева И.С. отказано.
8 июля 2019 года Обошко Е.И. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2019 года Обошко Е.И. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года.
В частной жалобе Обошко Е.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Обошко Е.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска, установленного законодательством срока, для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ленинградского областного суда не считает возможным согласиться с указанным выводом Киришского городского суда Ленинградской области ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что решения Киришского городского суда Ленинградской области по исковым требованиям Румянцева И.С. к Обошко Е.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено 21 мая 2019 года.
Из сведений, свидетельствующих об отправке в адрес ответчика (<адрес>) копии решения суда от 21 мая 2019 года, усматривается, что данное судебное отправление было направлено в адрес Обошко Е.И. 21 мая 2019 года.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в Государственной автоматизированной системе "Правосудие", мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года, в отдел судебного делопроизводства дело сдано лишь 7 июня 2019 года.
С учётом требований приведённых норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принимая во внимание срок изготовления мотивированного решения, а также срок сдачи гражданского дела с мотивированным решением суда - 7 июня 2019 года, судья Ленинградского областного суда находит, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении от 19 июля 2019 года, постановлены без учёта конкретных обстоятельств данного дела, поскольку реальная возможность ознакомления с материалами дела и мотивированным решением суда возникла у ответчика с момента сдачи дела в канцелярию суда - 7 июня 2019 года.
Судья Ленинградского областного суда принимает во внимание также и то, что копия решения получена Обошко Е.И. 6 июня 2019 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 8 июля 2019 года, то есть в течение месячного срока, предусмотренного для обжалования решения суда.
При таком положении, по мнению судьи Ленинградского областного суда, процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам.
Выводы суда не соответствуют нормам процессуального права, что привело к незаконному отказу заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционной обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Отсюда у судьи Ленинградского областного суда наличествуют основания для восстановления процессуального срока для обжалования решения Киришского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года.
С учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления Обошко Е.И., настоящее гражданское дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для оформления апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2019 года в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2019 года отменить.
Восстановить Обошко Евгению Игоревичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года.
Гражданское дело N 2-246/2019 по исковому заявлению Румянцева Ивана Сергеевича к Обошко Евгению Игоревичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в Киришский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Судья: Дуянова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
