Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к Аргуновой И.И. о взыскании суммы незаконно выплаченной компенсации
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) к Аргуновой И.И. о взыскании суммы незаконно выплаченной компенсации удовлетворить.
Взыскать с Аргуновой И.И., _______ года рождения, уроженки .........., сумму компенсации в размере 276 007 (двести семьдесят шесть тысяч семь) рублей 45 копеек в пользу Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Кондратьев В.Е. обратился в суд к Аргуновой И.И. с иском о взыскании суммы незаконно выплаченной компенсации, указывая, что 17.01.2020 с ******** МБОУ "********" Аргуновой И.И. был расторгнут срочный трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора ответчику выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 276 007, 45 руб.
Решением Кобяйского районного суда от 10.30.2020 распорядительные акты об увольнении признаны незаконными и Аргунова И.И. восстановлена в должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, соответственно, выплата компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 276 007, 45 руб. также признается незаконной. Требования истца о возврате незаконно выплаченной ответчиком Аргуновой И.И. в установленный срок не исполнено.
Просит взыскать с ответчика сумму незаконно выплаченной компенсации в размере 276 007, 45 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Аргунова И.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права. Денежные выплаты, установленные ст. 279 ТК РФ, следует расценивать как средство к существованию, связанное с потерей работы. Доказательств недобросовестности либо счетной ошибки в материалы дела не имеется. Следовательно, компенсация в размере трехкратного месячного заработка не может быть признана в качестве неосновательного обогащения и не подлежит взысканию с работника в порядке ст. 1109 ГК РФ, а также в порядке ст.ст. 137, 232 ТК РФ. Кроме того, сумма в размере трехкратного среднего заработка при увольнении составила .......... руб., поскольку в итоговую сумму в размере 276 007, 45 руб. была включена сумма премии за первое полугодие 2019 года в размере .......... руб. Данное обстоятельство суд не исследовал.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, Аргунова И.И. просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2016 Аргунова И.И. назначена ******** МБОУК "********" по распоряжению администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) от 12.09.2016 N ....
17.02.2020 трудовой договор с Аргуновой И.И. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ (по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором) на основании распоряжения главы МО "Кобяйский улус (район) РС (Я) N ... от 15.02.2020.
Платежным поручением N ... от 08.07.2019 подтверждается, что при увольнении Аргуновой И.И. была выплачена компенсация в размере трехкратной среднемесячной заработной платы в размере 276 007, 45 руб., в которую была включена сумма премии за первое полугодие 2019 года в размере .......... руб.
Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 10.03.2020 Аргунова И.И. восстановлена в должности ******** МБОУК "********", с МО "Кобяйский улус (район) РС (Я), МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) в пользу Аргуновой И.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 18 января 2020 года по день восстановления на работе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отделения СП УФССП России по РС (Я) А. от 23.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство N ..., взыскатель Аргунова И.И., должник Администрация МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я), предмет исполнения: восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 18.01.2020 по день восстановления на работе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского районного отделения СП УФССП России по РС (Я) А. от 15.04.2020 исполнительное производство N ... окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
24.04.2020 Аргунова И.И. обратилась в суд с административным иском Кобяйскому РОСП УФССП России по РС(Я) и Управлению ФССП России по РС(Я) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.04.2020, так как ей не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Кобяйского районного суда РС (Я) от 10.03.2020
Решением Кобяйского районного суда РС (Я) от 20.05.2020 удовлетворено административное исковое заявление Аргуновой И.И. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя А. об окончании исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Аргуновой И.И.
Из указанного апелляционного определения следует, что МО "Кобяйский улус (район)" в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула зачло выплаченную 08.07.2020 компенсацию в размере 276 007, 45 руб. Данный зачет произведен на основании распоряжений МО "Кобяйский улус (район)" N ... от 11.03.2020 и N ... от 18.03.2020. Принимая во внимание, что произведенные работодателем в пользу Аргуновой И.И. выплаты компенсации в размере 3-х кратного среднемесячного заработка подлежали зачету при исполнении работодателем обязанности по выплате в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, судебный пристав-исполнитель имел право произвести зачет данных денежных средств по собственной инициативе. Постановление об окончании исполнительного производства от 15.04.2020 соответствует закону, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены должником МО "Кобяйский улус (район)" в полном объеме.
Платежным поручением N ... от 18.05.2020 Аргуновой И.И. выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере .......... руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АМО "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), суд пришел к выводу, что работодателем произведена оплата Аргуновой И.И. заработной платы за время вынужденного прогула без зачета суммы выплаченной компенсации при увольнении, что привело к двойной оплате заработной платы за один и тот же период и неосновательному обогащению.
Между тем при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктов 1, 2 или пункта 4 части 1 статьи 81, пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 2 статьи 157 РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
В соответствии с ч. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Таким образом, данный пункт регламентирует вопрос зачета выплаченного выходного пособия в счет оплаты времени вынужденного прогула при разрешении трудового спора.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я), при увольнении Аргуновой И.И. была выплачена компенсация в размере трехкратной среднемесячной заработной платы в размере 276 007, 45 руб., в которую была включена сумма премии за первое полугодие 2019 года в размере .......... руб., компенсация в размере трехкратной среднемесячной заработной платы .......... руб. (л.д. 53).
Указанные обстоятельства отражены в назначении платежа, произведенного платежным поручением N ... от 08.07.2019 (л.д. 15).
Как следует из обстоятельств дела, Аргуновой И.И. при увольнении было выплачено выходное пособие, впоследствии решением суда увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе и в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, но без зачета выплаченного выходного пособия, вследствие чего судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно окончено исполнительное производство, учитывая зачет выплаченного выходного пособия в счет оплаты времени вынужденного прогула.
Несмотря на это работодатель повторно выплатил истцу средний заработок за время вынужденного прогула, тем самым допустив двойную выплату заработной платы, что нельзя расценить как счетную ошибку со стороны истца. Кроме того, вины ответчика в двойном начислении ей заработной платы также не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Аргуновой И.И. в пользу АМО "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию компенсация в размере 109 148, 30 руб. из расчета: (276 007, 45 руб. (компенсация в размере трехкратной среднемесячной заработной платы) - .......... руб. (премия за 1 полугодие 2019 г.) - .......... руб. (заработная плата за время вынужденного прогула).
Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации и в этой части принять новое решение, которым взыскать с Аргуновой И.И. в пользу Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) сумму компенсации в размере 109 148,30 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
