Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной П.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Филиной П.Т. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика Рачителевой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Филина П.Т. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255874 руб. 50 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что в связи с отменой приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года в ее пользу взыскана компенсация заработной платы в размере 329149 руб. 43 коп. Денежные средства выплачены 14 августа 2013 года. Просрочка исполнения составила 4093 дня.
Решением Балашовского городского суда Саратовкой области от 23 декабря 2005 года в ее пользу взысканы денежные средства в размере 77807 руб. 30 коп. Решение суда исполнено 16 сентября 2008 года. Просрочка исполнения составила 899 дней.
Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по постановлению Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года в размере 243245 руб.; по решению Балашовского городского суда Саратовкой области от 23 декабря 2005 года в размере 12629 руб. 50 коп., а всего в размере 255874 руб. 50 коп.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Филина П.Т. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что на отношения, связанные с реабилитацией, не распространяются положения о сроке исковой давности.
В возражениях Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Филина П.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Филина П.Т. осуждена приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 170, ст. 175 УК РСФСР. Данный приговор отменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1991 года, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Филиной П.Т. взыскан утраченный заработок за период с 25 апреля 1983 года по 12 декабря 1991 года в размере 329149 руб. 43 коп.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2002 года постановление суда от 29 января 2002 года оставлено без изменения.
Постановление суда от 29 января 2002 года исполнено 14 августа 2013 года.
Решением Балашовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2005 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2006 года, с Министерства финансов РФ в пользу Филиной П.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери заработка ввиду восстановления трудовых прав, нарушенных незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, взыскан утраченный заработок за период с 26 февраля 1992 года по 25 марта 1993 года в размере 77807 руб. 30 коп.
Решение суда от 23 декабря 2005 года исполнено 16 сентября 2008 года.
Обращаясь с исковыми требованиями, Филина П.Т. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным сроком исполнения судебных актов с даты вступления судебных актов в законную силу по день их фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 196, 199, 395 ГК РФ, ст. 135 УПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года исполнено 14 августа 2013 года.
Решение Балашовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2005 года исполнено 16 сентября 2008 года.
С настоящими исковыми требованиями в Балашовский районный суд Саратовской области Филина П.Т. обратилась 16 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о защите нарушенного права.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности, поскольку на отношения, связанные с реабилитацией, не распространяются положения о сроке исковой давности, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиной П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
