Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
7 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Окунева Константина Павловича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 мая 2019 года, которым с Окунева Константина Павловича в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2016 года, по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 57 101 руб. 16 коп., в возврат государственной пошлины 1 913 руб. 03 коп.
Окуневу Константину Павловичу в удовлетворении встречного искового заявления к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Окунева К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Окуневу К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что 14.12.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Окуневу К.П. предоставлен кредит на сумму 99 023 руб. 17 коп. под 36% годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.12.2018 составила сумму 57 101 руб. 60 коп., из неё: просроченный основной долг - 38 988 руб. 03 коп., просроченные проценты- 4 067 руб. 68 коп., проценты по просроченному основному долгу - 7 999 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору - 1 585 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 4 310 руб. 75 коп., комиссия за СМС информирование - 149 руб.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, что ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 810,819 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 101 руб. 16 коп., в возврат государственной пошлины - 1 913 руб. 03 коп.
Не согласившись с требованиями Банка, Окуневым К.П. подан встречный иск, в котором он оспаривает условия кредитного договора, просит признать недействительным кредитный договор, договор карточного счета, включение услуг по страхованию, признать предоставленным ему кредит в размере 73 500 руб., на 18 месяцев, под 10% годовых по ставке рефинансирования, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование встречных требований указал, что при заключении кредитного договора Банк необоснованно навязал ему услугу по добровольному страхованию, до подписания договора Банк просил подтвердить об исполнении кредитной организацией обязанности по открытию банковского счета заемщику, выдаче и зачислению на счет заемщика потребительского кредита. Поскольку данное заявление по форме Банка является типовым, повлиять на его содержание Окунев К.П. не мог, он подписал такие условия. Из документов Банка не усматривается, что фактически после всех страховых сборов заемщик может воспользоваться лишь суммой 73 500 руб., что является нарушением порядка оформления кредитного договора. Также Банк не предоставил ему страховые полисы и расходные документы об оплате страховых услуг от страховых компаний АО "МетЛайф", АО "СК Благосостояние", упомянутых в кредитном договоре, а выданная Банком копия страхового сертификата от ООО СК "ВТБ страхование" не содержит указаний на стоимость услуги по данному типу страхования, которую Окуневу К.П. придется заплатить из средств кредита.
В судебное заседание ПАО "Совкомбанк" своего представителя не направило. В письменном отзыве общество исковые требования поддержало в полном объеме, встречный иск просило оставить без удовлетворения. В возражениях на встречный иск Банк указал, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех условиях договора и об услуге страхования, которая не является обязательным условием получения кредита.
Окунев К.П. возражал относительно удовлетворения требований Банка, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Окунев К.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, удовлетворить его встречный иск в полном объеме. Настаивает на том, что Банк допустил нарушение Закона о защите прав потребителей, не предоставив полной информации при заключении кредитного договора, в том числе об условиях погашения кредита и страхования жизни и здоровья заемщика. Банк не вправе требовать с ответчика проценты, пени и прочие денежные средства, так как через текущий счет кредит Окуневу К.П. не предоставлялся, обязательства и предварительные условия, упоминаемые Банком в заявлении - оферте от 14.12.2016, Банком не выполнены.
Апелляционное рассмотрение дела на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, по средством факсимильной связи и заказной корреспонденцией, полученной последним, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ст. 432 ГК РФ). Заключение договора возможно в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, как в форме одного документа, так и в любой иной (путем обмена письмами, направления оферты, акцептованной получателем).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Окуневым К.П. заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 99 023 рубля 17 копеек под 26,9% годовых на срок 18 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту - 6 747 руб. 06 коп., путем принятия Банком от заемщика Окунева К.П. заявления -оферты.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых- в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В заявлении о предоставлении кредита (раздел "В") Окунев К.П. просил Банк открыть на его имя банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с разделом "Г" заемщик Окунев К.П. просил Банк одновременно с предоставлением кредита включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Также он дал согласие, что будет являться застрахованным лицом, с содержанием программы ознакомлен.
По п.9 Индивидуальных условий заемщик обязуется заключить договор банковского счета.
Денежные средства в сумме 99 023 руб. 17 коп. были перечислены Банком на счет заемщика 14.12.2016 года, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора Окуневым К.П. оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, имущества и от несчастных случаев, в связи с чем денежная сумма в размере 17 824 руб. 17 коп. была удержана как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Также Окуневым П.К. подписано заявление на открытие банковского счета о выдачу пакета "Золотой ключ с двойной защитой Классика" с банковской картой Master Card Cold.
С января 2018 года Окунев К.П. прекратил производить оплату по кредитному договору.
Требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая дело, и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Окуневым К.П. нарушены условия кредитного договора от 14 декабря 2016 года, заключенного с ПАО "Совкомбанк" в части возврата денежных средств. Установив, что требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не исполнено, суд признал требования Банка правомерными. Проверив расчет истца, суд посчитал его верным, соответствующим закону и условиям договора.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Окунева К.П., в которых он оспаривал законность подключения его к программе добровольного страхования, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Подписав заявление на присоединение к программе страхования от
14 декабря 2016 года, Окунев К.П. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному между ЗАО "Страховая компания МетЛайф" и ПАО "Совкомбанк" и добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК Благосостояние", а также заявление на предоставление ему услуг по страхованию в рамках Генерального полиса N2 от 10 августа 2015 года страхования имущества физических лиц между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "ВТ Страхование".
Факт ознакомления и согласия истца с условиями программ страхования подтверждается отдельной подписью Окунева К.П. в заявлениях на страхование от 14 декабря 2016 года.
Нарушений требований закона при заключении кредитного договору суд не усмотрел и исходил из того, что предоставив истцу кредитную карту Master Card Cold в рамках пакета "Золотой ключ с двойной защитой Классика, Банк акцептовал его оферту, изложенную в заявлении от 14 декабря 2016 года. Суд не установил нарушений прав сторон при заключении договора, признав, что договор заключен заемщиком добровольно, без принуждения, заемщик согласился со всеми его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, при верном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о нарушении прав потребителя судебная коллегия отклоняет, поскольку подписывая кредитный договор, Окунев К.П. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей. Данный график платежей с указанием очередной даты внесения денежных средств и размера взносов ( в том числе по страхованию) был подписан Окуневым К. П. и получен на руки.
Вопреки доводам жалобы Окунев К.П. при подписании кредитного договора, ознакомившись со всеми условиями предоставления кредита, суммой и порядком погашения займа, имел возможность отказаться от подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.
Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора.
Согласие на перечисление денежных средств в связи с включением заемщика в программу страхования дано Окуневым К.П. в п.5.2. заявления на предоставления кредита.
Кроме того согласно п.4.2.2.2 Условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели он не был лишен была возможности в течение 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора отказаться от его исполнения и возвратить сумму кредита, в связи с чем заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования и плата за подключение к программе добровольного страхования подлежала возврату заемщику.
Однако в течение более двух лет до обращения Банка в суд с настоящим иском кредитом Банка, услугой страхования ответчик пользовался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Банка при оказании услуги по добровольному страхованию заемщика, Окуневым К.П. в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности открытия двух ссудных счетов Банком по оспариваемому договору, завышенной процентной ставке, необоснованном начислении пени, не свидетельствуют о нарушении Банком требований закона, поскольку данные условия оговорены сторонами при заключении договора потребительского кредита.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не проверены судом первой инстанции, и не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунева Константина Павловича ? без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Кутовая И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
