Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3035/2019
11 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Константа" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года, принятое по иску ООО "Константа" к Ланёвой К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Константа" обратилось в суд с иском к Ланёвой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 30 мая 2017 года между ООО Микрокредитная компания "Новгород-Большая Санкт-Петербургская" (далее - ООО "МКК НБСПб" и Ланёвой К.А. заключен договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с графиком платежей Ланёва К.А. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 23 июня 2017 г.
24 июня 2017 года между ООО "МКК НБСПб" (цедент) и ООО "Константа" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 18 февраля 2014 г., по условиям которого ООО "МКК НБСПб" уступило ООО "Константа" право требования с должника Ланёвой К.А. задолженности по договору займа от 30 мая 2017 года.
В связи с этим ООО "Константа" просило суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с 30 мая 2017 года по 23 июня 2017 года в размере 6 075 руб., проценты по договору за период с 24 июня 2017 года по 22 мая 2017 года в размере 29 999 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 25 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года исковые требования ООО "Константа" удовлетворены частично и постановлено взыскать с Ланёвой К.А. в пользу ООО "Константа" задолженность по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 31 394 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 15 000 руб., проценты - 16 394 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Константа", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановленное судом решение в части размера процентов за пользование денежными средствами отменить и принять новое решение о взыскании заявленных процентов в полном размере.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2017 года между ООО "МКК НБСПб" (кредитор) и Ланёвой К.А. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заём в сумме 15 000 руб.
В соответствии с разделом 2 "Индивидуальные условия договора" указанного договора потребительского займа (микрозайма) первый срок возврата займа предусмотрен 21 июня 2017 г., второй срок - 23 июня 2017 г. Установлены процентные ставки - 547,5 % (1,5% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при условии пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366. Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа; заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов - 20 175 руб., сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов - 21 075 руб.
Полная стоимость микрозайма на момент заключения договора составляет 591,3% годовых.
30 мая 2017 года ООО "МКК НБСПб" во исполнение обязательства по предоставлению займа предоставило Ланёвой К.А. 15 000 руб. Ланёва К.А. получила на руки по расходному кассовому ордеру 14 700 руб. (за вычетом 300 руб., удержанных в качестве страховой премии согласно п.8.4 договора потребительского займа (микрозайма)).
Ланёва К.А. обязалась погасить заем и уплатить начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В установленный срок Ланёва К.А. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила.
На основании дополнительного соглашения от 24 июня 2017 года к договору об уступке требования от 18 февраля 2014 года ООО "МКК НБСПб" уступило ООО "Константа" право требования с должника Ланёвой К.А. задолженности по договору займа от 30 мая 2017 года.
Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по основному долгу - 15 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 30 мая 2017 г. по 23 июня 2017 г. - 6 075 руб., за период с 24 июня 2017 г. по 22 мая 2019 г. - 29 999 руб. 99 коп. (с уплаченных ответчиком 11.07.2017 года 6 000 руб.), что истец и просил взыскать с ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования по правилам ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование займом за период с 30 мая 2017 года по 22 мая 2019 года будут равны 22 394 руб. 78 коп., а поэтому с учетом уплаченных ответчиком 6 000 руб. определилк взысканию проценты в сумме 16 394 руб. 78 коп.
Судебная коллегия приведенный районным судом расчет размера задолженности по процентам находит не основанным на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 30.05.2017 г.
Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности была внесена статья 12.1, в соответствии с частью 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ положения статьи 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона") применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как видно из материалов дела, условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.
Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
На момент заключения спорного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 599,367% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло - 799,156% годовых.
Из договора потребительского займа (микрозайма) от 30 мая 2017 года, видно, что полная стоимость микрозайма, предоставленного Ланёвой К.А. в сумме 15 000 руб. на срок до 23 июня 2017 года установлена в размере 591,3% годовых, что не противоречит ограничениям, установленным ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из условий договора начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с даты выдачи займа (30.05.2017 г.) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (23.06.2017г.) в сумме 6075 руб. не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку Ланёва К.А. не возвратила сумму займа и не уплатила начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, с 24.06.2017 года у нее возникла просрочка исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов.
Законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера непогашенной суммы займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов, произведенный за период с 24.06.2017 г. по 22.05.2019 г. в сумме 35 999 руб. 99 коп., превышает двукратную сумму непогашенного основного долга (15 000 руб.), что не соответствует части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из установленного законом ограничения размер начисленных процентов за этот период не может быть более 30 000 руб.
Принимая во внимание уплату ответчиком 6 000 руб., зачтенных истцом в счет погашения задолженности по процентам, за Ланёвой К.А. числится задолженность по процентам за период с 24.06.2017 г. по 22.05.2019 г. в сумме 24 000 руб. (30 000 руб. - 6 000 руб.), что также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с Ланёвой К.А. в пользу истца составляет 30 075 руб. ( 6 075 руб. + 24 000 руб.), вместо ошибочно определенных судом 16 394 руб. 78 коп., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. (пункт 9), поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до внесения Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций - 29 марта 2016 года, что не было принято судом первой инстанции во внимание.
Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований ООО "Константа", решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 1 552 руб. 25 коп.
Согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В связи с тем, что решение суда изменено по апелляционной жалобе ООО "Константа", то в силу части 2 статьи 98 с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины изменить, считать взысканным с Ланёвой К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" проценты в сумме 30 075 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 552 руб. 25 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Константа"- без удовлетворения.
Взыскать с Ланёвой К.А. в пользу ООО "Константа" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
