Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3035/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-3035/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Никоненко Т.П., при секретаре: Потапченко С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Андрусова Ивана Стефоновича, поданную в его интересах представителем по доверенности Рудем Д.В., на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2019 года о возврате искового заявления,
установила:
Андрусов И.С. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2018 по вине водителя автомобиля "Лада Гранта" гос. рег.знак М796ТУ40 Тимченкова А.А., причинен вред здоровью истца. 01.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем 30.07.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2019 исковое заявление возвращено по основаниям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца Рудь Д.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и до внесения изменений в положения Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем Андрусовым И.С. соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.м. 7-8).
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судом обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы со ссылкой на дату заключения договора страхования, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Следует отметить, что с 01 июня 2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.
При таком положении судья обоснованно возвратил исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андрусова Ивана Стефановича, поданную в его интересах представителем по доверенности Рудем Д.В.- без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
