Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
с участием прокурора
при секретаре
Лариной И.Г.,
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению истца Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В. на решение Севского районного суда Брянской области от 22.05.2019 года по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области к МУП Севский "Жилкомхозсервис", администрации Севского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Лариной И.Г., возражения представителей МУП Севский "Жилкомхозсервис" Шпакова Д.А., Зайцева А.Н., представителя администрации Севского муниципального района Лебедика Н.П., представителей третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Цыганковой А.В., Сычевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МУП Севский "Жилкомхозсервис" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв, ссылаясь, что Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на территории Севского района Брянской области. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, в районе маслозавода, в границах кадастрового квартала N, имеется ранее санкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 2 га. Постановлением администрации Севского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок из земель СХП "Севское" передан Севскому МУ ЖКХ под городскую свалку с включением этих земель в состав города Севска. Распоряжением Севской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N МУП Севский "Жилкомхозсервис" разрешено использовать городскую свалку под временное хранение ТБО. Решением от 09.12.2016 года по делу N 2-343/2016 по иску Брянского природоохранного прокурора Севский районный суд Брянской области обязал администрацию Севского района Брянской области и МУП Севский "Жилкомхозсерис" принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>, в районе маслозавода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как показала проведенная ДД.ММ.ГГГГ Брянской природоохранной прокуратурой проверка, в нарушение действующего законодательства на территорию свалки в городе Севск Брянской области продолжают поступать твердые бытовые отходы, при этом наблюдается их возгорание на преобладающей площади и полное задымление указанного объекта. Объект размещения отходов не законсервирован, доступ на него не ограничен, отсутствует пересыпка свалки твердых бытовых отходов. Постановлениями Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N за указанные нарушения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ привлечены директор МУП Севский "Жилкомхозсервис" Шпаков Д.А. и юридическое лицо МУП Севский "Жилкомхозсервис". Согласно расчетам Управления Росприроднадзора по Брянской области размер ущерба от загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского муниципального района Брянской области по адресу: <адрес>, в районе маслозавода в границах кадастрового квартала N площадью 20 000 кв.м. составил 24 000 000 руб. Причиненный окружающей среде вред в результате загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского района Брянской области до настоящего времени МУП Севский "Жилкомхозсервис" не возмещен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Севского района Брянской области просил суд взыскать с МУП Севский "Жилкомхозсервис" в пользу муниципального образования Севский район Брянской области ущерб, причиненный окружающей среде в результате загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского района Брянской области, в сумме 24 000 000 руб.
Определением Севского районного суда Брянской области от 28.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Севского муниципального района.
Решением Севского районного суда Брянской области от 22.05.2019 года исковые требования Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении Брянский природоохранный прокурор Зубко М.В. просит решение Севского районного суда Брянской области от 22.05.2019 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении длительного времени свалка твердых бытовых отходов эксплуатировалась МУП Севский "Жилкомхозсервис" без выполнения каких-либо требований санитарного и природоохранного законодательства. Данная свалка не является объектом размещения отходов или полигоном, поскольку не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. Полагает, что возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением его причинителя восстановить нарушенное состояние окружающей природной среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В направленных в адрес суда возражениях глава администрации Севского муниципального района Куракин А.Ф. просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании старший помощник Брянского природоохранного прокурора Ларина И.Г. доводы апелляционного представления поддержал.
Представители ответчиков МУП Севский "Жилкомхозсервис" Шпаков Д.А., Зайцев А.Н., администрации Севского муниципального района Лебедик Н.П., третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Цыганкова А.В., Сычева Л.В. полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Севского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив их, заслушав пояснения административного истца - старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Лариной И.Г., возражения представителей административного ответчика МУП Севский "Жилкомхозсервис" Шпакова Д.А., Зайцева А.Н., представителя административного ответчика администрации Севского муниципального района Лебедика Н.П., представителей третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Цыганковой А.В., Сычевой Л.В., а также пояснения специалистов Управления Росприроднадзора по Брянской области ФИО12, ФИО13, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права (пункты 1, 3, 4 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно постановлению администрации Севского района N от ДД.ММ.ГГГГ Севскому МУ ЖКХ передан земельный участок площадью 2 га из земель СПК "Севское" под городскую валку, который включен в состав земель г. Севска.
Распоряжением Севской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N МУП Севский "Жилкомхозсервис" разрешено использовать городскую свалку под временное хранение ТБО.
Решением Севского районного суда Брянской области от 09.12.2016 года удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Севского муниципального района Брянской области, МУП "Севский Жилкомхозсервис" о понуждении к совершению действий по принятию комплекса мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>, в районе маслозавода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ N, представленной администрацией Севского муниципального района, администрацией Севского района комплекс мероприятий по организации сбора и вывоза ТБО с территории Севского городского поселения и исполнению решения Севского районного суда от 09.12.2016 года по делу N 2-343/2016 года ведется должным образом. К информации прилагается дорожная карта Севского района по организации сбора и вывоза ТБО с территории Севского городского поселения и исполнению решения Севского районного суда от 09.12.2016 года по делу N 2-343/2016.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Брянской области отобраны пробы почв на территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского муниципального района Брянской области и произведен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие размещения отходов, приведших к загрязнению почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором на территории бывшей районной свалки Севского муниципального района Брянской области. Из представленного расчета размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором на территории бывшей районной свалки Севского муниципального района Брянской области размер ущерба составил 24 000 000 руб.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции ответчиками представлены договор N по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы строительной машины ООО "АгроТех", договор N по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, договор N по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на получение субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявка на получение субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "ГеолНерудПроект" обязуется выполнить съемку городской свалки в г. Севске общей площадью 2 га, протокол к соглашению о договорной цене на выполнение работ и акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из бюджетной росписи расходов Севского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия по организации и содержанию мест захоронения твердых бытовых отходов выделено 554 000 руб., в том числе 60 000 руб. за выполнение работ по съемке городской свалик и 494 000 руб. - предоставление субсидии на возмещение затрат МУП "Севский Жилкомхозсервис" на когатирование мусора на свалке в г. Севске.
Согласно выписке из нормативного правового акта о бюджете Севского городского поселения, бюджетной росписи Севского городского поселения на мероприятие по организации и содержанию мест захоронения твердых бытовых отходов сумма бюджетных ассигнований составляет 1 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Севским РОСП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства N и N в отношении администрации Севского муниципального района и МУП Севский "Жилкомхозсервис", предметом исполнения которых является понуждение администрации Севского муниципального района и МУП Севский "Жилкомхозсервис" принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>, в районе маслозавода в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени решение Севского районного суда Брянской области от 09.12.2016 года не исполнено.
Проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области 16.09.2018 года, установлено, что на территорию свалки в городе Севск Брянской области продолжают поступать твердые бытовые отходы, при этом наблюдается их возгорание на преобладающей площади и полное задымление указанного объекта. Объект размещения отходов не законсервирован, доступ на него не ограничен, отсутствует пересыпка свалки твердых бытовых отходов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ уже возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем принятия комплекса мер по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, в районе маслозавода. В связи с чем возложение на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 24 000 000 руб. будет свидетельствовать о применении двойной меры ответственности, что противоречит положениям ст. 1082 ГК РФ в их взаимосвязи со специальными нормами природоохранного законодательства. Суд первой инстанции учел, что администрацией Севского муниципального района, предпринят ряд мер, направленных на исполнение судебного решения. Также суд принял во внимание, что иск заявлен, в том числе к администрации Севского муниципального района, в связи с чем произошло совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, что не допустимо, исходя из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Кроме того, необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 09.02.2016 N 225-О, согласно которой осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проведение мероприятий по ликвидации и рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда. Приведенные выше положения правовых норм не исключает возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в том числе невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.
В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При этом в пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее Методика N 238).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 32:22:0260104:144 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В связи с возражениями представителей ответчиков относительно представленного расчета ущерба, причиненного почвам, ввиду неправильного определения в нем категории земель, судебной коллегией был направлен запрос в Управление Росприроднадзора по Брянской области о предоставлении расчета с применением показателя исходя из категории земель: земли промышленности.
Из представленного на запрос судебной коллегии ответа Управления Роспироднадзора по Брянской области следует, что размер ущерба от загрязнения почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского муниципального района Брянской области земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 20 000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из категории земель и целевого назначения составляет 24 000 000 руб.
Таким образом, коллегия считает, что факт причинения вреда почвам путем размещения на ней отходов производства установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и т.д.
При этом указанные выше параметры и сам расчет возмещения, произведенный по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, лицами, участвующими в деле, не оспорен, сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.
В суде апелляционной инстанции допрошенные специалисты Управления Росприроднадзора по Брянской области ФИО12, ФИО13 подтвердили выводы по результатам исследования почв, а также дали пояснения по порядку исчисления размера вреда, причиненного почвам.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что МУП Севский "Жилкомхозсервис" произвело следующие работы по ликвидации свалки:
согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ, договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МУП Севский "Жилкомхозсервис" с ООО "Спецавто Плюс", произведено грейдирование городской свалки в г. Севске в количестве 265 часов на общую сумму 798 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ - 320 000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ - 174 000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ - 130 500 руб.;
согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с "Севскагрострой", выполнены работы по когатированию мусора на городской свалке на сумму 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ;
согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ГеолНерудПроект" произведена съемка городской свалки в г. Севске площадью 2 га на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Азимут" оказаны услуги по подготовке землеустроительной документации на свалку площадью 2 га на сумму 17 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для учета понесенных ответчиками затрат по восстановлению земельного участка, которые подтверждены документально, в связи с чем полагает необходимым снизить размер суммы ущерба, причиненного окружающей среде МУП Севский "Жилкомхозсервис" до 23 099 400 руб. (24 000 000 руб. - 798 000 руб. - 25 600 руб. - 42 000 руб. - 18 000 руб. - 17 000 руб.).
Вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку ответчик не доказал факт совпадения кредитора и должника в одном лице и, следовательно, приведенная норма в данном правоотношении применению не подлежит.
Так, как следует из материалов дела, земельный участок под размещение свалки передан для эксплуатации МУП Севский "Жилкомхозсервис".
Согласно уставу МУП Севский "Жилкомхозсервис" учредителем указанного предприятия является муниципальное учреждение "Севская Городская администрация". Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс и иные счета в учреждениях банков (п.п. 1.2, 1.4 Устава). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.7 Устава), также на предприятие возложена обязанность возмещать ущерб, причиненный нерациональным использованием земли и других природных ресурсов, загрязнением окружающей среды (п. 4.4 Устава).
Кроме того, Постановлениями Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на спорном объекте к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ привлечены директор МУП Севский "Жилкомхозсервис" Шпаков Д.А. и юридическое лицо МУП Севский "Жилкомхозсервис".
Поскольку МУП Севский "Жилкомхозсервис" является юридическим лицом и отвечает самостоятельно по своим обязательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация Севского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области к МУП Севский "Жилкомхозсервис" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв и взыскании с МУП Севский "Жилкомхозсервис" в пользу муниципального образования Севского района Брянской области ущерба, причиненного окружающей среде - 23 099 400 руб., а также государственной пошлины - 60 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных прокурором требований - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Севского районного суда Брянской области от 22.05.2019 года по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области к МУП Севский "Жилкомхозсервис", администрации Севского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области к МУП Севский "Жилкомхозсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с МУП Севский "Жилкомхозсервис" в пользу муниципального образования Севского района Брянской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 23 099 400 рублей, а также государственную пошлину - 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Брянскому природоохранному прокурору - отказать.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
