Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2018 года №33-3035/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 33-3035/2018
03 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж. В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии представителя истца - Афонина Д.К., ответчика - Вороновой А.С., представителя ответчика - Карпенко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Вороновой А.С., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с апелляционной жалобой Департамента по имущественным и земельным отношениям (через представителя Афонина Д.К.) на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.05.2018г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с иском к Вороновой А.С., просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, N Признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, граждане, члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения N955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.05.2017г. исковые требования удовлетворены частично, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Вороновой А.С. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, Воронова А.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.08.2017г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вороновой А.С. без удовлетворения.
По итогам рассмотрения Президиумом Севастопольского городского суда кассационной жалобы Вороновой А.С., решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.05.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.08.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику вопреки действующему Генеральному плану населенного пункта. Так, согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, участки ОК "ЖСК "Северная сторона", расположенные в диапазоне адресов: <адрес>, N по функциональному назначению расположены в зоне сельхозназначения: виноградников, плодовых садов, частично в проектируемой зоне земельных насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, частично в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной. Также указал, что спорная территория расположена частично в границах экологических коридоров, в зоне акустического влияния аэропортов и аэродромов: N, а, кроме того, согласно информации ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России земельные участки ОК "ЖСТИЗ "Каньон" и ОК ЖСК "Северная сторона" граничат с территорией объекта "Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта "Бельбек, г. Севастополь" и расположены в проектируемой охранной зоне охраняемых военных зон и охранных зон аэродрома "Бельбек", составляющих 100 м. и 400 м. соответственно, по внешнему периметру земельного участка. По информации Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, земельные участки ОК "ЖСТИЗ "Каньон" и ОК ЖСК "Северная сторона" относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а именно землям, ранее принадлежащим ЗАО "С. Перовской". Учитывая изложенное, полагают, что земельные участки, выделенные в собственность ответчиков - членов ОК "ЖМК "Северная сторона", не соответствуют зонам по Генеральному плану г. Севастополя, расположены на землях, имеющих особую категорию и не могут находиться в собственности граждан. Также указывает на отсутствие надлежащим образом разработанного и согласованного проекта землеустройства и отведения земельного участка.
Решением Нахимовского районного суда от 10.05.2018г. в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было отказано.
Не согласившись с таким решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой истец указал следующее: на момент принятия СГГА распоряжения, на основании которого в собственность ответчика передан спорный земельный участок, решение об установлении границ города Севастополя уполномоченными государственными органами Украины не принимались; поскольку нахождение спорного земельного участка в границах города Севастополя подтверждается материалами дела, право распоряжения спорным земельным участком принадлежало Севастопольскому городскому Совету; ответчик самостоятельно в государственные органы, в том числе, в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не получал и такой проект не разрабатывал; поскольку в соответствии с проектом Генерального плана города Севастополя испрашиваемая территория ОК "ЖСТИЗ "Эрфольг" определена частично как функциональная зона природоохранного назначения, частично как зона размещения виноградников.
Таким образом, земельные участки, выделенные в собственность ответчиков - членов ОК "ЖСК "Северная сторона""" не соответствуют зонам по Генеральному плану города Севастополя, не могут находиться в собственности граждан, в связи с чем подлежат истребованию в собственность города федерального значения Севастополя.
Истец направил в суд своего представителя Афонина Д.К., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Воронова А.С. и ее представитель Карпенко Г.А., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА N 734-р от 23.03.2010 года ОК "ЖСК "Северная сторона" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га (л.д.13-14).
Распоряжением N 955-р от 02.04.2010 года "О передаче в собственность гражданам - членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>", утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки (л.д.16).
Согласно предоставленному в материалы дела Списку членов ОК "ЖБК "Северная сторона" в количестве 350 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок площадью 35,00 га с указанием адресов образуемых земельных участков, Вороновой А.С., которая значится в нем под номером 342, предоставлен земельный участок по <адрес>, N. Список является приложением к вышеупомянутому распоряжению.
Право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 01.02.2017г.(том 1 л.д. 48-49).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Данная правовая позиция истца обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.
Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.
Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.
Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.
Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Доводы истца о том, что ответчик лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием самого распоряжения N955-р, согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан-членов кооператива.
Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р, и как следует из выписки из ЕГРН было зарегистрировано регистрирующим органом Российской Федерации, что свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В то же время материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р не оспорено и не признано недействительным.
Таким образом, истцом безусловно не доказаны обстоятельства выбытия земельного участка против воли собственника.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретением справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публичного-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении зонирования территории в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, несогласование проекта землеустройства и не соблюдение процедуры утверждения проекта землеустроительной документации, несоблюдение процедуры получения земельного участка в собственность, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства нарушения органами исполнительной власти или местного самоуправления Украины порядка передачи земельных участков гражданам не может свидетельствовать об отсутствии воли таких органов на передачу в собственность гражданам земельных участков и о незаконности такой передачи. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка органами власти, не может быть возложена на гражданина.
Обстоятельств, в силу которых названные выше земельный участок с целевым назначением "для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственными постройками (приусадебной участок)" не мог быть предоставлен и не может находиться в собственности ответчика в настоящее время, судом не установлено.
Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что при истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, требования о признании права собственности отсутствующим не соответствуют содержанию нарушенного права, а поэтому также не могли быть удовлетворены судом.
Оценивая законность и обоснованность судебного решения в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены (изменения) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А. С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка