Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 года №33-3035/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3035/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Носивец Нине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - Банк) предъявило к Носивец Н.Е. вышеназванный иск и, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 06.08.2012 г. N, просило взыскать задолженность по состоянию на 09.07.2018 г. в общем размере 529.728 рублей 40 копеек (л.д.3-5).
При разбирательстве дела представитель ответчицы заявил о применении исковой давности.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.53-56).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, указывая, что кредит ей предоставлен на срок до 06.08.2017 г., а после 09.07.2013 г. она прекратила погашать задолженность, и 23.01.2014 г. получила требование Банка о погашении задолженности в размере 493.271 рубль 75 копеек. Направив ей это требование, Банк тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату всей суммы долга и, следовательно, вывод суда о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не применим в данной ситуации. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истёк 23.01.2017 г. (л.д.62-63).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2012 г. между Банком и Носивец Н.Е. на срок 60 месяцев заключён кредитный договор N на 500.000 рублей с уплатой за пользование этой суммой 18,5% годовых, погашение которых предусмотрено ежемесячными платежами по 15.835 рублей (л.д.8-15).
Согласно составленному Банком расчёту задолженность ответчицы по данному договору по состоянию на 09.07.2018 г. составляет 529.728 рублей 40 копеек (л.д.22-23).
31.07.2018 г. Банк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.3-5 и 36).
Разрешив спор, суд исковые требования Банка удовлетворил частично, взыскав с ответчицы задолженность в общем размере 308.014 рублей 75 копеек.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к иному толкованию закона о начале течения срока исковой давности.
Нормой пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Как приведено выше, кредитным договором погашение кредита и процентов за пользование им предусмотрено ежемесячными платежами.
Разрешив заявление ответчицы о применении исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период до 31.07.2015 г., и взыскал задолженность за период с 31.07.2015 г. по 09.07.2018 г., при этом срок исковой давности суд исчислял отдельно по каждому просроченному платежу.
Апелляционная жалоба ответчицы не опровергает вывод суда о порядке исчисления срока исковой давности, а иное толкование ею норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Носивец Нины Егоровны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка