Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3034/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3034/2020
от 15 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Павленко Ольги Владимировны на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Павленко О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стрежевского городского суда Томской области от 15.11.2019 по делу N 2-402/2019 по иску Павленко О.В. к Мерзляковой С.Ю., Красновой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.09.2020 исправить ее недостатки.
Обжалуемым определением на основании ст. 135, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено, поскольку недостатки заявления, указанные судьей, не устранены.
В частной жалобе Павленко О.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование указывает на неправомерность оставления без движения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагает необоснованным требование судьи представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий решения и апелляционного определения по настоящему делу, поскольку судебные акты у них имеются.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения заявление Павленко О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стрежевского городского суда Томской области от 15.11.2019 по делу N 2-402/2019 по иску Павленко О.В. к Мерзляковой С.Ю., Красновой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим судья, руководствуясь положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в том числе к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены, определением от 14.09.2020 заявление Павленко О.В. возвращено.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Поскольку пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам урегулирован исчерпывающим образом положениями гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении соответствующих заявлений, представлений положений ст. 131, 132, 136 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется в порядке статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предполагает возможность оставления такого заявления, представления без движения по каким бы то ни было основаниям, как следствие его возвращения в случае неустранения поименованных судьей недостатков.
При таких данных определение судьи подлежит отмене, а заявление Павленко О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стрежевского городского суда Томской области от 15.11.2019 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2020 года отменить, заявление Павленко Ольги Владимировны о пересмотре решения Стрежевского городского суда Томской области от 15 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка