Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3034/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3034/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-3034/2020
Строка N 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2020г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2020 по заявлению Воронина Романа Александровича к Волкову Ивану Васильевичу о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Воронина Романа Александровича на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года,
(судья районного суда Гузева О.А.),
установил:
Воронин Р.А. обратился в суд с заявлением к Волкову И.В., в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 206 667 рублей, мотивируя требования тем, что приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 15.08.2019 установлено, что Волков И.В. умышленно нанес телесные повреждения Воронину Р.В., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие неизгладимое обезображивание лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговором Богучарского районного суда Волков И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В рамках уголовного дела потерпевшему Воронину Р.А. оказывалась помощь адвоката, за услуги которого он оплатил 206 667 руб., и которые просит взыскать с осужденного Волкова И.В. (л.д. 4).
Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года заявление Воронина Романа Александровича к Волкову Ивану Васильевичу удовлетворено частично. С Волкова Ивана Васильевича в пользу Воронина Романа Александровича взысканы судебные расходы в размере 77000 рублей, из них: участие представителя потерпевшего на предварительном следствии в СГ ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области 03.08.2018., 10.12.2018 в размере 18 000 рублей; участие представителя потерпевшего в судебных заседаниях в Богучарском районном суде Воронежской области 54 000 рублей; за составление гражданского иска в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 65-68).
Не согласившись с указанным определением, Воронин Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме (л.д. 77).
На частную жалобу Волковым И.В. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменений, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 83).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019г. Волков И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. За гражданским истцом Ворониным Р.А. признано право на удовлетворение гражданского иска к Волкову И.В. о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, компенсации морального вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 43-59).
Интересы потерпевшего Воронина Р.А. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела представлял адвокат Беленов Владимир Филиппович.
30.07.2018 между Ворониным Р.А. и Беленовым В.Ф. был заключен Договор N 387 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов в Петропавловском РОВД (л.д. 5).
10.12.2018 между Ворониным Р.А. и Беленовым В.Ф. был заключен Договор N 623 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов в Петропавловском ОП (л.д. 6).
08.04.2019 между Ворониным Р.А. и Беленовым В.Ф. был заключен Договор N 197 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов в Богучарском районном суде (л.д. 7).
Всего Ворониным Р.А. понесены расходы в размере 165 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается актом оказания юридической помощи от 18.07.2019 (л.д. 8,28), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.04.2019, 10.12.2018, 30.06.2018, 18.07.2019, 02.07.2019 (л.д. 9,29).
Кроме того, Ворониным Р.А. понесены расходы на проезд потерпевшего и его представителя к месту проведения следственных действий и судебного разбирательства из г. Воронеж в г. Богучар в размере 41 667 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность рассмотрения заявленных истцом требований в рамках гражданского судопроизводства.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Частью 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).
Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.
В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий относятся к судебным издержкам по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, а так же расходов на проезд к месту проведения следственных действий и судебного разбирательства не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому определение суда об удовлетворении этих требований подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Богучарского районного суда Воронежской области от 10 марта 2020 года отменить.
Производство по делу по заявлению Воронина Романа Александровича к Волкову Ивану Васильевичу о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
