Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3034/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3034/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Пискуновой Т.Н. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по частной жалобе Пискуновой Т.Н. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года, которым апелляционная жалоба возвращена,
установил:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Пискуновой Т.Н. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказано.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года исправлена допущенная в решении Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года описка в части правильного указания в описательной части решения адреса спорного жилого помещения.
14 февраля 2020 года Пискуновой Т.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.
В частной жалобе Пискунова Т.Н. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая, что вынесение определения суда об исправлении описки от 30 января 2020 года воспрепятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 13 января 2020 года.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 13 февраля 2020 года.
Пискунова Т.Н. подала апелляционную жалобу 14 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы сводятся к обсуждению причин пропуска срока и правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения суда от 18 февраля 2020 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пискуновой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка