Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3034/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Воробьевой В.А.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кирюшкина Владимира Николаевича к ООО "Регион", Силантьеву Алексею Юрьевичу о возмещении вреда, с апелляционной жалобой представителя ООО "Регион" на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ООО "Регион" Чевтаева И.В., Кирюшкина В.Н., его представителя Кирюшкиной А.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюшкин В.Н. обратился в суд с иском к Силантьеву А.Ю. с иском о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17 мая 2018 года на 357 км а/д М-5 Урал в Шацком районе Рязанской области Силантьев А.Ю., управляя автомобилем <скрыто>, с полуприцепом <скрыто>, совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, под его управлением, который от удара выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, с полуприцепом <скрыто>, под управлением Матякубова А.А. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, произошла полная утрата личных вещей, находившихся в автомобиле, утрата торгового и холодильного оборудования, установленного в автомобиле, полная утрата перевозимого груза, а он получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека. Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года Силантьев А.Ю., который на момент ДТП работал в ООО "Регион" в должности водителя-экспедитора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. В связи с полученными телесными повреждениями он на протяжении длительного времени испытывает значительные нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Регион", в качестве третьего лица привлечен Чевтаев В.Г.
Истец уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать солидарно с ООО "Регион" и Силантьева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 14 августа 2019 года исковые требования Кирюшкина В.Н. к ООО "Регион" удовлетворены частично, с ООО "Регион" в пользу Кирюшкина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Кирюшкина В.Н. к ООО "Регион" отказано; с ООО "Регион" в бюджет муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Кирюшкина В.Н. к Силантьеву А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Регион" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылался на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел факт выплаты истцу страхового возмещения по ОСАГО. При этом указал, что определяя размер компенсации морального вреда, суду следовало учесть требования разумности и справедливости и взыскать с ООО "Регион" в пользу Кирюшкина В.Н. в возмещение морального вреда 30000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шацкого района Рязанской области, Кирюшкин В.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Регион" Чевтаев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Кирюшкин В.Н., его представитель Кирюшкина А.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Силантьев А.Ю., третье лицо Чевтаев В.Г., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Регион" Чевтаева И.В., Кирюшкина В.Н., его представителя Кирюшкиной А.И., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Воробьевой А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 17 мая 2018 года в 14 час. 55 мин. на 357 км а/д М-5 Урал Шацкого района Рязанской области Силантьев А.Ю., управляя автомобилем <скрыто>, с полуприцепом <скрыто>, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <скрыто>, под управлением Кирюшкина В.Н., который от удара выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, с полуприцепом <скрыто>, под управлением Матякубова А.А.
Виновным в данном ДТП был признан Силантьев А.Ю., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением Щацкого районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года Силантьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно заключению ГБУ Рязанской области "Бюро СМЭ" N от 27 сентября 2018 года причиненные истцу в результате ДТП телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая ушиб правой почки, сотрясение головного мозга, рана в лобной области справа, зажившая на момент осмотра с исходом в рубец, гематома спины, зажившая бесследно на момент осмотра относятся к категории вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека.
Согласно листкам нетрудоспособности Кирюшкин В.Н. находился на излечении в условиях стационара с 17 мая 2018 года по 30 мая 2018 года, после чего продолжил лечение амбулаторно по 20 июля 2018 года.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП Силантьев А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Регион", который является владельцем транспортного средства <скрыто>, и управлял указанным транспортным средством в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Кирюшкина В.Н. права на возмещение морального вреда в связи с причинением ему в результате ДТП вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень тяжести полученных истцом повреждений, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность срока лечения и нашел разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Регион" в пользу Кирюшкина В.Н., в размере 200 000 рублей. При этом суд учел положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суммой, определенной судом, поскольку судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами и подробно мотивированы в решении суда.
Довод апеллятора о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение принято судом с учетом всех обстоятельств, на которые ссылались стороны.Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Регион" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
