Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3034/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Воронина Андрея Юрьевича, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 39 (далее ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области) на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Воронина Андрея Юрьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Воронина Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воронину Андрею Юрьевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Воронина А.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего относительно апелляционных жалоб стороны ответчика, представителей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшиной И.М., ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Авдейчик А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалобы и возражавших против апелляционной жалобы Воронина А.Ю., представителя ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области Бычковой Е.В., поддержавшей доводы стороны ответчика и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Воронина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин А.Ю. обратился в суд с несколькими самостоятельными исками к Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал следующее.
На основании приговора суда он находился в учреждениях УФСИН России по Калининградской области с 06.05.2016, при этом он являлся инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) и был болен рядом тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты> и другие заболевания.
В связи с названными заболеваниями он неоднократно был госпитализирован в МСЧ-39 "Больница", а также получал лечение в СИЗО N 1, МСЧ-2 при ФКУ ИК-9.
Между тем, как полагал истец, в период нахождения в ФКУ ИК-9 сотрудниками МСЧ-2 и МСЧ-39 "Больница" ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь по ряду имеющихся у него тяжелых заболеваний, при оказании ему медицинской помощи ответчик не следовал стандарту лечения.
Так, в связи с тем, что 05.10.2015 ему был <данные изъяты> из ФЦВМТ поликлиники N 2 Ленинградского района г. Калининграда, а также <данные изъяты> МСЧ-39 ФСИН России ему была прописана ежедневная <данные изъяты>. 15.05.2017 у него закончился препарат <данные изъяты>, о чем он заблаговременно сообщил терапевту МСЧ-2 в ФКУ ИК-9, однако последний сообщил, что данный препарат в МСЧ-2 должно поставить ФКУЗ МСЧ-39, однако, несмотря на заявку, препарат им не поставлен. Врач подписал ему заявление с просьбой принять <данные изъяты> в медицинской передаче, однако передать препарат супруга ему не смогла, так как сотрудники ФКУ ИК-9 отказались его у неё принять, ссылаясь на новые правила ФСИН. В это время у него <данные изъяты>, что он связывал, в первую очередь, с тем, что не принимал <данные изъяты>.
Для лечения заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты> поликлиники N 2 Ленинградского района г. Калининграда выписывали ему препараты <данные изъяты>, чтобы уменьшить <данные изъяты>. Такой же препарат <данные изъяты> назначался ему к приему <данные изъяты> в ФКУ СИЗО N 1. Однако при помещении в ФКУ ИК-9 <данные изъяты> МСЧ N 2 и МСЧ-39 "Больница" этот препарат ему не назначали, несмотря на жалобы, что оказываемое лечение другим препаратом неэффективно и не избавляет от болей, которые доставляют ему сильные страдания.
Кроме того, в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> ему при прохождении лечения в поликлинике N 2 Ленинградского района г. Калининграда, Калининградской областной клинической больнице назначали препарат <данные изъяты> для <данные изъяты>. За время содержания в исправительном учреждении с 06.05.2016 он пользовался <данные изъяты> только в течение первых двух месяцев, пока препарат не закончился. Впоследствии его жалобы <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-39 "Больница" и МСЧ-2 в ФКУ ИК-9 и просьбы выдать <данные изъяты> были оставлены без внимания. Просьба показать его врачу <данные изъяты> в связи с усилением <данные изъяты> (особенно в ночное время) осталась без удовлетворения, так как такого врача в ФКУЗ МСЧ-39 нет.
В связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> в поликлинике N 2 Ленинградского района г. Калининграда. Ему было рекомендовано лечение основным препаратами - <данные изъяты>. За время нахождения в учреждениях исполнительной системы лечение <данные изъяты> проводилось только до 18.07.2016 в МСЧ-39 "Больница". В остальной период, в течение года и по настоящее время, лечение не проводилось, несмотря на его регулярные жалобы и ежедневную <данные изъяты>, которая является достаточно агрессивной для <данные изъяты> и может привести к развитию <данные изъяты> в отсутствие лечения <данные изъяты>.
С учетом таких обстоятельств истец полагал, что такие действия (бездействия) по неоказанию необходимой медицинской помощи по лечению имеющихся у него вышеперечисленных заболеваний со стороны ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России являются незаконными, в этой связи ответчик обязан устранить допущенные нарушения его прав на получение надлежащей медицинской помощи и компенсировать ему 260 000 рублей (100 000 рублей - по лечению <данные изъяты>, 80 000 рублей - по лечению <данные изъяты>, 40 000 рублей - по лечению <данные изъяты>, 40 000 рублей - по лечению <данные изъяты>).
Далее, Воронин А.Ю. указал на то, что он, находясь в ФКУ ИК-9, вследствие тяжести имеющихся у него заболеваний и необходимости регулярного приема медицинских препаратов, сдачи необходимых анализов был вынужден в среднем 3-4 раза в месяц посещать врача <данные изъяты>. Однако во время приемов он неоднократно отмечал, что врач в нарушение пунктов 56, 57 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, выслушивал его жалобы, но не <данные изъяты>, обследуя <данные изъяты>, не вносил записи в амбулаторную карту о его жалобах, просьбах и назначаемых лекарствах. Также в нарушение пункта 65 вышеуказанного Порядка со своей медицинской картой он не мог ознакомиться на протяжении около 8-9 месяцев и был ознакомлен лишь в апреле-мае 2017 года. Также сведения о его приемах у врача-<данные изъяты> в нарушение пункта 59 Порядка не вносились в Журнал регистрации амбулаторных больных. Кроме того, в период с 13.02.2017 по 14.03.2017 он этапировался в МСЧ-39 "Больница" при ФКУ ИК-9, однако в нарушение пунктов 66, 78 указанного Порядка в медицинской карте отсутствовала запись о конкретной причине госпитализации в МСЧ-39 "Больница", а также выписной эпикриз оттуда. По мнению истца, нарушение установленного Порядка скрывает объективные данные о состоянии его здоровья, вследствие чего невозможно судить как о действительном развитии заболеваний, так и об оказываемой ему медицинской помощи.
В связи с изложенным истец полагал, что в результате вышеуказанных действий ответчика его законным интересам при ведении медицинской документации причинялся вред, который он оценил в 20000 рублей.
Далее, Воронин А.Ю. указал на то, что по его жалобе Росздравнадзор по Калининградской области провел проверку за период его лечения в МСЧ-39 "Больница" с 13.02.2017 по 14.03.2017, по результатам которой установлено, что при оказании ему, истцу, медицинской помощи были допущены следующие нарушения: 1) он был осмотрен врачом-<данные изъяты>, у которого отсутствовала квалификация для специальности "<данные изъяты>"; 2) он не был осмотрен врачом-<данные изъяты> и не получил необходимого текущего врачебного заключения в связи с <данные изъяты>; 3) ему не был сделан анализ крови на уровень <данные изъяты>; 4) не проведено <данные изъяты>. В адрес МСЧ-39 было выдано предписание об устранении нарушений, составлен протокол об административном правонарушении. Данные нарушения не устранены до сих пор.
Ссылаясь с учетом изложенного на ненадлежащее оказание медицинской помощи, истец просил признать вышеуказанные действия (бездействие) ответчика по его лечению в МСЧ-39 незаконными и подлежащими устранению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Также Воронин А.Ю. в дополнении к вышеприведенным исковым требованиям указал, что во время отбывания наказания ему не был поставлен диагноз <данные изъяты> (по причине отсутствия диагностического оборудования и специалистов узкого профиля по заболеваниям <данные изъяты>). Перед арестом он проходил обследование по <данные изъяты> и на основании УЗИ, исследований биохимии крови ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Соответственно, ему необходимо было правильно питаться. При отсутствии правильного питания и поддерживающих медицинских препаратов <данные изъяты> активно прогрессирует, причиняя здоровью необратимые последствия. Вместе с тем, при отбывании наказания он не получал специализированную диету, поскольку в типах диет по различным заболеваниям для осужденных и подследственных отсутствует данная норма диетического питания для осужденных - больных <данные изъяты>. В период отбывания наказания с 06.09.2016 по 29.09.2017 ему выдавали питание по норме для <данные изъяты>, однако данная норма питания не подходит для диетического питания при <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что он вынужден был принимать выдаваемую пищу, после которой ощущал <данные изъяты>, временами был вынужден отказываться от выдаваемой пищи и оставался голодным, чтобы избежать болезненных ощущений, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Определениями суда от 15.09.2017 и от 30.10.2017 поданные Ворониным А.Ю. иски были объединены в одно производство.
Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Беленький В.Г. просит решение отменить в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что Воронину А.Ю. медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями оказывалась в полном объеме. Обращает внимание на то, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.10.2017 учреждение было освобождено от административной ответственности, при этом в его мотивировочной части указано, что допущенное нарушение не создает угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан (осужденному Воронину А.Ю.).
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшина И.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств причинения истцу вреда, причинно-следственной связи между действиями сотрудников и наступившими негативными последствиями. Настаивает на том, что во время нахождения Воронина А.Ю. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области медицинские осмотры проводились регулярно, без нарушения сроков обследования, ему постоянно оказывалась медицинская помощь в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней Воронин А.Ю. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, настаивая на обоснованности указанных в исковых заявлениях доводов, на доказанности обстоятельств нарушения его прав и законных интересов при оказании медицинской помощи в исправительном учреждении. Также полагает, что при определении размера компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в связи с <данные изъяты>, судом не были учтены все обстоятельства, настаивая при этом на том, что компенсация в сумме 100000 рублей является обоснованной и справедливой.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.05.2016 Воронин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
06.05.2016 Воронин А.Ю. в связи с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу поступил в ФКУ СИЗО N 1, а 29.08.2016 этапом переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания.
Воронин А.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы (согласно справке серии N инвалидность установлена повторно 01.07.2014 по общему заболеванию бессрочно), на момент поступления в ФКУ СИЗО N 1 и ФКУ ИК-9 имел ряд серьезных хронических заболеваний, в том числе, <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> с 2002 года, <данные изъяты> принимает с 2010 года.
В период отбывания наказания Воронин А.Ю. находился под наблюдением врачей филиалов ФКУЗ МСЧ-39 - МСЧ-2 и "Больница".
Согласно заключению медицинской комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-39 N от 31.07.2017 о медицинском освидетельствовании осужденного Воронина А.Ю., последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2017 Воронин А.Ю. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью по представлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
В ходе рассмотрения дела по заявленным Ворониным А.Ю. исковым требованиям, связанным с оказанием ему в период отбывания наказания медицинской помощи, суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Ц., У., письменные доказательства, медицинскую документацию, материалы прокурорской проверки, материалы проверок Росздравнадзора по жалобам Воронина А.Ю., дал правильную оценку этим доказательствам и обоснованно пришел к выводу о доказанности того, что Воронину А.Ю. в период отбывания наказания филиалами МСЧ-39 была оказана ненадлежащая медицинская помощь в связи с имеющимся у него <данные изъяты>, что выразилось в ненадлежащем обеспечении его показанным к постоянному приему лекарственным препаратом <данные изъяты>, в отсутствии консультации <данные изъяты> в период пребывания в стационаре, в непроведении необходимых исследований.
Исходя из изложенного и учитывая, что в результате действий и бездействия сотрудников МСЧ-39 были нарушены конституционные права Воронина А.Ю. на охрану здоровья и надлежащую медицинскую помощь, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Воронина А.Ю. о возмещении морального вреда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда в обжалуемой ими части, судебная коллегия не находит, приведенные выше выводы суда первой инстанции подтверждены материалами настоящего дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание все установленные по делу конкретные обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, отсутствие существенных негативных последствий и вреда здоровью, и с учетом требований разумности и справедливости полагал возможным взыскать в пользу Воронина А.Ю. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, полагая, что вышеуказанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Разрешая иные заявленные Ворониным А.Ю. исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, пояснения специалистов К., Е., Н., письменные доказательства, медицинскую документацию, личное дело осужденного, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о не оказании ему необходимой медицинской помощи в период отбывания наказания и причинения ему в связи с этим какого-либо вреда, равно как и причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и указанным Ворониным А.Ю. в иске вредом, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы Воронина А.Ю. Суд тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, подробно приведены в решении, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. Суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущены.
Доводы апелляционной жалобы Воронина А.Ю. направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Ссылки Воронина А.Ю. в апелляционной жалобе на дополнительные доказательства, связанные с его обращением в различные инстанции по вопросу оказания медицинской помощи в период отбывания наказания, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на данные обстоятельства истец в основание заявленных исковых требований не ссылался, при разрешении спора в суде первой инстанции о наличии таких доказательств не заявлял, при приобщении таких доказательств к апелляционной жалобе не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе Воронина А.Ю. не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
