Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года №33-3034/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-3034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жабиной Елены Викторовны, Жабина Виктора Ивановича, Жабиной Юлии Владимировны на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2018 года о направлении гражданского дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Жабина Е.В., Жабина Ю.В. и Жабин В.И. обратились в суд с иском к ОАО " РЖД" о взыскании с ОАО " Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием Жабиной А.А. электропоездом N ***
По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от 10.05.2018г. в качестве соответчиков по делу привлечены - ОАО " ППК " Черноземье" и СПАО " Ингосстрах".
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, поскольку ОАО "РЖД" расположено на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2018 года гражданское дело по иску Жабиной Елены Викторовны, Жабиной Юлии Владимировны и Жабина Виктора Ивановича к Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги", Открытому акционерному обществу "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" и Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
В частной жалобе Жабины Е.В., Ю.В., В.И. просят данное определение суда отменить и возвратить дело в Первомайский районный суд.
Указывают, что судом не учтен факт, что смертельное травмирование Жабиной А.А. произошло вблизи остановочной станции *** км перегона ст. Хоботово, находящейся в Мичуринском Первомайском районах и соответственно вытекает из деятельности ОАО " Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, представительство которого находится в Мичуринске.
В возражениях относительно жалобы представитель ОАО "РЖД" в лице представителя по доверенности Аксенова О.А. просит определение суда оставить без изменения, указав, что в Мичуринске и в Тамбовской области отсутствуют филиалы и представительства ОАО "РЖД".
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части пятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Удовлетворяя ходатайство представителя ОАО "РЖД" о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения организации, суд первой инстанции указал, истцы, являясь погибшей матерью, сестрой и дедом, не относятся к лицам, указанным в статье 1088 ГК РФ, и в данном случае подлежат применению требования статьи 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании закона. Ссылка суда в подтверждение своих выводов на разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", несостоятельна, поскольку данный содержит разъяснения, не относящиеся к вопросам подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы не имелось. В связи с чем признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела необходимо направить в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2018 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "РЖД" о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы отказать.
Материалы дела возвратить в Первомайский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка