Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2018 года №33-3034/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-3034/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Окуниной И. Д. на определение Кондопожского городского суда РК от 29 мая 2018 г. об индексации взысканных судом денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" (далее по тексту - КПК "Кондопога") обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Кондопожского городского суда РК от 13.08.2014, которым с Окуниной И.Д. в пользу КПК "Кондопога" взыскано 63530,45 руб. Решение суда фактически исполнено 24.11.2016. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ КПК "Кондопога" просил произвести индексацию принудительно взысканной денежной суммы на день исполнения судебного постановления, взыскав с Окуниной И.Д. 10556,60 руб.
Определением суда заявление КПК "Кондопога" удовлетворено частично. Суд произвел индексацию выплаченных по решению Кондопожского городского суда РК от 13.08.2014 денежных сумм, взыскав с Окуниной И.Д. в пользу КПК "Кондопога" 9030,53 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
С определением суда не согласна Окунина И.Д., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что при вынесении определения суд не принял во внимание тот факт, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению по истечении полугода со дня вынесения судебного решения, суд предоставил ей рассрочку исполнения решения суда. За индексацией взысканных сумм КПК "Кондопога" обратился по истечении полутора лет после фактического исполнения решения суда. Заявитель является микрофинансовой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, подача им заявления об индексации присужденных денежных сумм фактически имеет цель возмещение упущенной выгоды.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда РК от 13.08.2014 с Окуниной И.Д. в пользу КПК "Кондопога" взыскана задолженность по договору займа 60515 руб., судебные расходы 3015,45 руб., всего 63530,45 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 23.12.2014 решение Кондопожского городского суда РК от 13.08.2014 по существу оставлено без изменения, в резолютивной части решения суда исправлена описка в фамилии ответчицы.
Определением Кондопожского городского суда РК от 11.02.2015 Окуниной И.Д. предоставлена рассрочка исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 13.08.2014 на срок до (...). При этом период предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
(...) на основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство N (...). Постановлением судебного пристава-исполнителя от (...) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П признана не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Удовлетворяя частично заявление КПК "Кондопога" об индексации взысканных по решению суда сумм, суд не согласился с расчетом истца. Производя свой расчет с учетом длительности неисполнения судебного акта, суд обоснованно руководствовался данными индекса потребительских цен Федеральной службы государственной статистики. Расчет индексации сторонами не оспаривается.
Довод частной жалобы Окуниной И.Д. о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению по истечении полугода со дня вынесения судебного решения, не свидетельствует о недобросовестности КПК "Кондопога" и не освобождает Окунину И.Д. от обязанности по исполнению судебного акта.
Довод о предоставлении Окуниной И.Д. рассрочки исполнения решения суда являлся предметом исследования и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном постановлении, признан необоснованным.
Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2018 г. об индексации взысканных судом денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Окуниной И. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка