Определение Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2021 года №33-30338/2021

Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33-30338/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 33-30338/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2021 года,
установил:
решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Манукян М.С. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
На указанное решение суда от АО "АльфаСтрахование" поступила апелляционная жалоба.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения перечисленных недостатков по 23 марта 2021 года включительно.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене определения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судья по доводам частной жалобы.
Как установлено частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения, поскольку не представлено достоверных и надлежащих сведений о направлении апелляционной жалобы стороне истца и установлен срок до 23 марта 2021 года для устранения указанного недостатка.
Поскольку в указанный в определении срок, недостатки Обществом устранены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд принял во внимание, что сведения о движении апелляционной жалобы и результате рассмотрения дела доступны как при обращении в Отдел делопроизводства суда, так и путем получения информации из системы "ГАС-Правосудие", доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Ссылка в жалобе на то, что на сайте Прикубанского районного суда города Краснодара не была отражена информация о движении апелляционной жалобы, голословна.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судебного акта о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по указанным доводам у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать