Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30333/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касьяненко Г.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Касьяненко Г.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Касьяненко Г.Г. к ООО "СЗ РФ Стройинвест" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Касьяненко Г.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у Касьяненко Г.Г. не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Касьяненко Г.Г. к ООО "СЗ РВ Стройинвест" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

29 октября 2020 года Касьяненко Г.Г. подана апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года краткая апелляционная жалоба Касьяненко Г.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года по оставлена без движения на срок до 25 ноября 2020 года.

29 октября 2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство о продлении пропущенного процессуального срока об оставлении без движения краткой апелляционной жалобы на решение Пкубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство Касьяненко Г.Г. о продлении процессуальных сроков об оставлении без движения краткой апелляционной жалобы Касьяненко Г.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года. Апелляционная жалоба Касьяненко Г.Г. оставлена без движения на срок до 30 января 2021 года.

В установленные сроки недостатки, указанные в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года устранены не были, в связи с чем определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года возвращена краткая апелляционная жалоба Касьяненко Г.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины eгo пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм закона и разъяснения следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что мотивированная часть обжалуемого решения получена Касьяненко Г.Г. после окончания срока апелляционного обжалования. При этом, заявитель принимала все необходимые меры по получению информации о движении данного гражданского дела и неоднократно обращалась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче заверенной копии решения суда.

Кроме того, в материалах дела не содержится достоверных доказательств того, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года было получено Касьяненко Г.Г., в связи с чем заявитель был лишен права совершить необходимые процессуальные действия для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Касьяненко Г.Г. имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба Касьяненко Г.Г. - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Касьяненко Г.Г. - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021года - отменить.

Восстановить Касьяненко Г.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года.

Направить материалы дела по исковому заявлению Касьяненко Г.Г. к ООО "СЗ РФ Стройинвест" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка