Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-3033/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-892/22 по апелляционной жалобе Сафоновой Э.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафоновой Эвелины Владимировны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 02.06.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования N 5590896139 по программе "Инвестор 6.1" сроком на 5 лет на сумму сумма По данному договору денежные средства с расчетного счета фио, который является отцом истца, открытого в филиале РРУ ПАО "Московский индустриальный банк" в адрес были переведены на счет Сафоновой Э.В., а затем на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В ходе аудита счетов фио банком были направлены запросы в страховые компании, в ходе чего было выявлено, что договора страхования N 5590896139 на сумму сумма не существует, однако, имеется договор N 5590896019 от 01.06.2020 г. по программе страхования "Инвестор 6.1" сроком на 5 лет на сумму сумма без фиксированной процентной ставки. При этом, указанный договор истцом Сафоновой Э.В. не заключался и не подписывался, поскольку в данный период времени истец находилась в Канаде на обучении.

18.05.2021 г. договор страхования N 5590896019 от 01.06.2020 г. был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства в размере сумма перечислены на расчетный счет истца в Филиале РРУ ПАО "МинБанк".

Истец полагал, что в данной ситуации ответчик имеет неосновательное обогащение по факту пользования чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 г. по 18.05.2021 г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, по изложенным в возражениях основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сафонова Э.В.

Истец Сафонова Э.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ООО СК "Ренессанс-Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, 02.06.2020 г. между Сафоновой Э.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор 6.1" N 5590896019.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Сумма страхового взноса по данному договору составила сумма

Денежные средства в счет оплаты страхового взноса с расчетного счета Сафоновой Э.В., открытого в Филиале РРУ ПАО "МИнБанк" в адрес были переведены на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается платежным поручением N 0577 от 01.06.2020 г.

При этом, судом первой инстанции установлено, что указанный договор N 5590896019 от 01.06.2020 г. по программе страхования "Инвестор 6.1" истцом Сафоновой Э.В. не заключался и не подписывался, поскольку в данный период времени истец находилась в адрес, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметкой вылета из Российской Федерации и билетами на самолет. Подпись Сафоновой Э.В. в договоре страхования была подделана сотрудником страховой компании фио, что было установлено в ходе аудита счетов.

18.05.2021 г. договор страхования N 5590896019 от 01.06.2020 г. был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства в размере сумма перечислены ответчиком на расчетный счет Сафоновой Э.В. в Филиале РРУ ПАО "МИнБанк".

В связи с чем, за период с 01.06.2020 г. по 18.05.2021 г. истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует определенный юридический состав, включающий наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у истца неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер, при этом, учитывая, что договор страхования N 5590896019 от 01.06.2020 г. в судебном порядке истцом не оспаривался, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что не заключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку не заключение договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо признаваемой законом сделки.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что указанный договор N 5590896019 от 01.06.2020 г. по программе страхования "Инвестор 6.1" истцом Сафоновой Э.В. не заключался и не подписывался, поскольку в данный период времени истец находилась в Канаде, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметкой вылета из Российской Федерации и билетами на самолет. Подпись Сафоновой Э.В. в договоре страхования была подделана сотрудником страховой компании фио, что было установлено в ходе аудита счетов.

В представленных в суд первой инстанции возражениях ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не отрицала установленные судом первой инстанции, а именно факт незаключения истцом договора.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и не отрицается ответчиком, что договор страхования истцом не заключался, 18.05.2021 г. договор страхования N 5590896019 от 01.06.2020 г. расторгнут по соглашению сторон, денежные средства в размере сумма перечислены ответчиком на расчетный счет Сафоновой Э.В. в Филиале РРУ ПАО "МИнБанк".

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у истца неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер при установлении факта заключения договора страхования иным лицом и возврате денежных средств, отсутствия возражений ответчика по фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.06.2020 г. - даты перечисления денежных средств по 18.05.2021 г. - дату возврата денежных средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия руководствуется следующим расчетом:

сумма х 21 (период просрочки с 01.06.2020г. по 21.06.2020г.) х 5,5%)/366 = сумма

сумма х 35 (период просрочки с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) х 4,5%)/366 = сумма

сумма х 158 (период просрочки с 27.07.2020г. по 31.12.2020г.) х 4,25%)/366 = сумма

сумма х 80 (период просрочки с 01.01.2021г. по 21.03.2020г.) х 4,25%)/365 = сумма

сумма х 35 (период просрочки с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.) х 4,5%)/365 = сумма

сумма х 23 (период просрочки с 26.04.2021г. по 18.05.2021г.) х 5%)/365 = сумма

сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 30 марта 2022 года отменить.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Сафоновой Эвелины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru