Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3033/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Рудометовой Елены Сергеевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 г., по иску ООО "ЭОС" к Копчаку Юрию Михайловичу, Кустову Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Копчака Ю.М., Кустова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Копчаку Ю.М., Кустову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Копчаком Ю.М., в размере 731269,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10512,70 руб., указывав в обоснование, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. По условиям договора от <Дата обезличена> Копчаку Ю.М. предоставлен кредит в размере ... руб. на ... месяцев. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между ПАО КБ "Восточный" и Кустовым А.Ю. заключен договор поручительства <Номер обезличен>. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору привело к образованию задолженности. Между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 731269,71 руб.

В судебном заседании ответчики иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом принято решение, по которому исковые требования ООО "ЭОС" к Копчаку Ю.М., Кустову А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному ПАО КБ "Восточный" и Копчаком Ю.М., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит решение суда отменить в связи с его незаконностью, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку вывод суда о начале течения срока исковой давности с <Дата обезличена>., когда был внесен последний платеж по договору, ошибочен и не соответствует закону.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Копчак Ю.М. и Кустов А.Ю. просят об оставлении решения суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО КБ "Восточный" и Копчаком Ю.М. заключен договор кредитования <Номер обезличен>, в рамках которого банк открыл банковский счет ответчику и перечислил на него кредит в размере ... руб. под ... % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца равными платежами по ... руб. в соответствии с графиком платежей. Дата окончания погашения кредита - <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ОАО КБ "Восточный" и Кустовым А.Ю. заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого последний обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Копчаком Ю.М. по договору кредитования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена Копчаку Ю.М. на открытый счет в день заключения договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

В нарушение условий договора, Копчак Ю.М. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту осуществил <Дата обезличена>; задолженность ответчика по договору кредитования от <Дата обезличена> по состоянию на дату подачи искового заявления составила 731269,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 426801,45 руб.; просроченные проценты - 304468,26 руб.

Представленный суду расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В заявлении о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, анкете заявителя, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> ПАО КБ "Восточный" (ранее ОАО КБ "Восточный") и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>.

Согласно выписки из Приложения <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", на дату заключения договора - <Дата обезличена> - к ООО "ЭОС" (цессионарию) перешло право требования задолженности с Копчака Ю.М. по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 731269,71 руб.

<Дата обезличена> в адрес Копчака Ю.М. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса РФ, установив, что последний платеж внесен Копчаком Ю.М. <Дата обезличена>, пришел к выводу об обоснованности позиции ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с <Дата обезличена>

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по всем платежам, а также о полном отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может, поскольку судом не было учтено следующее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного исполненного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором.

Так, по условиям договора кредитования установлен размер ежемесячного взноса, а графиком погашения кредита определены даты и размер выплат по <Дата обезличена>

По смыслу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Такое требование имело место путем обращения истца с иском в суд, которое состоялось через почтовое отделение <Дата обезличена>

Именно с <Дата обезличена> истцом был изменен срок исполнения обязательства ответчика о возврате всей задолженности по кредитному договору. До указанной даты, то есть до <Дата обезличена>, у ответчика сохранялась обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Доказательств направления истцом требования о досрочном возврате полной стоимости кредита в более ранние сроки, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности к ежемесячным платежам в погашение кредита, с учетом даты обращения с иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным выплатам начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 351674,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2, ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 5.2 договора поручительства, заключенного с Кустовым А.Ю., поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, условий договора поручительства в отношении платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 351674,93 руб., действие договора поручительства не прекратилось, в связи с чем задолженность по кредиту в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Исковые требования ООО "ЭОС" с учетом применения последствии пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению частично. С Копчака Ю.М., Кустова А.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 351674,93 руб.

Исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с Копчака Ю.М., Кустова А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 379594,78 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о расходах на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчиков 6716,75 руб. расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о выдаче справки о возврате оставшейся части государственной пошлины в размере в размере 3795,95 руб. надлежит отказать, так как исковые требования истца удовлетворены частично и в отказной части судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Копчака Юрия Михайловича, Кустова Андрея Юрьевича в солидарном порядке в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 351674,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716,75 руб.

Исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с Копчака Юрия Михайловича, Кустова Андрея Юрьевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 379594,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3795,95 руб. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка