Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3033/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем Разумовым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Р.А.П. к К.А.А. о понуждении к совершению определенных действий,

по частным жалобам истца Р.А.П., представителя ответчика К.А.А. - Р.Н.И.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2021 г., которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика К.А.А. - Р.Н.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Р.А.П. к К.А.А. о понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.П. в пользу К.А.А. судебные расходы в размере 20 476 руб.",

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Р.А.П. о понуждении к совершению определенных действий понес судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы - 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 150 руб., которые просил взыскать с Р.А.П. (т. 2 л.д. 42, 49).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2021 г. заявление К.А.А. о распределении судебных расходов удовлетворенно частично (т. 2 л.д. 46-78).

С постановленным определением не согласилась ответчик Р.А.П., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения гражданского процессуального законодательства, позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, касаемые вопросов определения разумного предела возмещения понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя. Обращает внимание, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение К.А.А. заявленных к взысканию расходов. При этом доводы, относительно противоречий, имеющихся в представленных ответчиком документах, озвучивалась в суде первой инстанции, однако какого-либо отражения в постановленном определении не нашли, не приведено в оспариваемом определении и мотивов суда, по которым данные доводы были отклонены. Также указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения заявления (т. 2 л.д. 82).

С частичным возмещением судебных расходов, понесенных в рамках вышеназванного гражданского дела, не согласился ответчик К.А.А., в частной жалобе представитель по доверенности Р.Н.И. просит определение суда изменить, взыскать понесенную сумму расходов в заявленном размере. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованно заниженный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, определенный без учета обстоятельств дела, в том числе: категории и сложности спора, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы. При этом стороной истца каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг представлено не было (т. 2 л.д.83-84).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2020 г. исковое заявление Р.А.П. к К.А.А. об обязании исполнить предварительный договор N от <Дата>, заключенный путем совершения действий по внесению изменений в пункт 1 предварительного договора; обязании заключить договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не позднее <Дата> оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 179-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности исполнить предварительный договор путем внесения изменения в пункт 1 условия о месте расположения квартиры. В данной части принято новое решение, которым требование оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 237-239).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2021 г. отменено с оставлением в силе решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 31-37).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб., что подтверждается чеком от 22.03.2021 (т. 2 л.д. 5), а также почтовые расходы в общем размере 326 руб., связанные с направлением в адрес сторон документов, что подтверждается чеками от 02.03.2020 на сумму 50 руб. (т. 1 л.д. 110), от 31.08.2020 на сумму 108 руб. (т. 1 л.д. 205), от 22.03.2021 на сумму 112 руб. (т. 1 л.д. 5 обор.), от 19.04.2021 на сумму 56 руб. (т. 2 л.д. 43).

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, то обстоятельство, что решением суда в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика приведенные суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 326 руб.

Из материалов дела также следует, что интересы ответчика К.А.А. в рамках указанного гражданского дела представляла Р.Н.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 27 января 2020 г. (т. 1 л.д. 68).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг физическому лицу N 12/2020 от 27.01.2020, N 8/2021 от 15.02.2021, акты приемки от 17.03. 2021, 02.06.2021, чеки от 29.12.2020, 02.06.2021, согласно которым общая сумма указанных расходов составила 30 000 руб., в том числе за представление интересов в суде в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подготовку заявления о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 44-47, 51-53).

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы стороны истца факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден документально.

Доводы частной жалобы Р.А.П. о наличии в приведенных документах противоречий, ставящих под сомнение факт несения ответчиком заявленных расходов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Отсутствие в вышеназванном договоре от <Дата> N подписи К.А.А., не свидетельствует о том, что данный документ не может быть принят в качестве одного из доказательств несения ответчиком расходов, поскольку в графе "Заказчик" указанного договора, как и в подписанном к нему акте от <Дата>, К.А.А. собственноручно указаны фамилия, имя и инициалы. К документам приложен чек от <Дата> о перечислении К.А.А. в счет оплаты юридических услуг по договору N денежную суммы в размере 5 000 руб.

Как следует из содержания вышеназванных договоров возмездного оказания услуг от <Дата>, <Дата>, заключенных между К.А.А. и Р.Н.И., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях по делу 2-29/2020 по иску Р.А.П., а также представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу отмены обеспечения иска по названному гражданскому делу, оказанию юридических услуг по подготовке и направлению в суд кассационной жалобы на апелляционное определение от <Дата> (п. 1 договоров).

В соответствии с п. 3.1 договора от <Дата> стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции определена сторонами в сумме 20 000 руб., в случае участия в апелляционной инстанции - 5 000 руб. дополнительно. Также сторонами договора согласована возможность по письменному соглашению установления иных размеров и сроков оплаты.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг N от <Дата> стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу отмены обеспечения иска по названному гражданскому делу, по подготовке и направлению в суд кассационной жалобы на апелляционное определение сторонами согласована в размере 5 000 руб.

При этом объем фактически оказанных представителем юридических услуг, поименованных в актах приемки от <Дата> и <Дата> (ознакомление с материалами дела, подготовка отзывов, направление документов сторонам, участие в судебных заседаниях, подготовка и направление сторонам возражений на апелляционную жалобу, частную жалобу, кассационной жалобы, заявления об отмене обеспечения иска, ходатайства о возмещении судебных расходов), не выходит за предмет заключенных договоров.

Вопреки утверждениям стороны истца, изложенным в частной жалобе, непредоставление документов, подтверждающих создание структурного подразделения "Паритет", штатного расписания, информации об отчислениях в Пенсионный фонд и др., основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку факт несения К.А.А. заявленных расходов на оказание юридических услуг, как и факт оказания данных услуг Р.Н.И., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Стороны поименованных выше договоров возмездного оказания услуг исполнили его условия, в качестве подтверждения оплаты услуг представителя в материалы дела представлены чеки от <Дата>, <Дата>, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовой результат рассмотрения гражданского дела, выводы суда об обоснованности заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг являются правильными.

Доводы частной жалобы стороны истца о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанный размер является чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности в материалы дела не представлено, как не представлено расчета справедливого, по мнению истца, размера денежного вознаграждения, в том числе и за каждое процессуальное действие, совершенное исполнителем в рамках договоров возмездного оказания юридических услуг.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы стороны ответчика о необоснованно заниженном размере присужденной судом к возмещению суммы расходов, при этом исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, как было указано выше, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения по их применению, судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в полной мере учтены не были.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной ответчика в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает взысканную в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму явно несоразмерной, уменьшенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности.

В частности, из материалов дела следует, что представителем ответчика Р.Н.И. в рамках рассмотрения гражданского дела подготовлены следующие письменные документы: отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 72), дополнительный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 109), возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе (т.1 л.д. 204, 217), возражения на частную жалобу (л.м. 56), кассационная жалоба (т.2 л.д. 2-3), заявление об отмене обеспечительных мер (т.1 л.д. 251), заявления о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 42, 49), также представителем подготовлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 209), ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 67), представитель участвовал в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 77-86, 95-98, 119, 136, 174-177), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 233-235), а также в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек (т. 2 л.д. 71-75). Также, как следует из материалов дела, представитель занималась сбором доказательственной базы, давала объяснения по обстоятельствам дела в суде первой и апелляционной инстанциях, заявляла ходатайства, знакомилась с материалами дела, получала документы для передачи ответчику.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения судебного спора (представитель вступил в дело в январе 2020 г., вопрос о распределении судебных издержек по делу рассмотрен в июне 2021 г.) и его правовой результат, учитывая требования разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, а также отсутствие каких-либо обоснованных доводов или документов, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

С учетом изложенного постановленное судом определение подлежит изменению в части размера судебных расходов на юридические услуги, подлежащего возмещению в пользу ответчика.

Оснований для принятия доводов частной жалобы стороны истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу распределения судебных издержек, назначенного на 09 час. 30 мин. 30 июня 2021 г., истец Р.А.П. извещалась по адресу места проживания, указанному в исковом заявлении, представителю Р.А.П. - Л.Е.Ю. судебное извещение вручено лично 17 июня 2021 г. (т. 2 л.д. 56).

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из нотариально удостоверенной доверенности, выдР.А.П. А.П. 28 октября 2019 г. на имя Л.Е.Ю. следует, что представитель наделен полномочиями, в том числе на представление интересов во всех судах Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом стороне. Подробный перечень этих полномочий в доверенности приведен (т. 1 л.д. 25).

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции названная доверенность Р.А.П. была отменена и предприняты необходимые в связи с этим меры.

Осуществляя полномочия представителя, Л.Е.Ю. принимала участие в судебном заседании 30 июня 2021 г. по вопросу распределения судебных издержек, давала объяснения, заявляла ходатайства. При этом каких-либо сведений о том, что Р.А.П. желает лично участвовать в судебном заседании, либо ненадлежащим образом извещена, материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат (т. 2 л.д. 71-75).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения заявления. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявление, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление в отсутствие истца с участием его представителя.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 июня 2021 г. в части размера взысканных судебных расходов изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"взыскать с Р.А.П. в пользу К.А.А. судебные расходы в размере 30 476 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Щапова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка