Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3033/2021

06 сентября 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 11.03.2021г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мелник Оксане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Мелник Оксаны Олеговны к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным начисления процентов, отказать".

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2021 г. с Мелник О.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 958-39247861-810/15ф от 09.06.2015 г. в сумме 108571,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 906 руб. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Мелник О.О. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным начисление процентов по кредитному договору.

27.06.2021 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.03.2021 г. и заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда (поступила 30.06.2021 г.).

Стороны в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Москва, ГСП-4, где не имеется постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ввиду чего копия решения суда в предусмотренный для обжалования срок не получена. Истец с целью устранения недостатков направил предполагаемо необходимые документы, действовал заботливо и осмотрительно, предпринял все возможные меры для получения мотивированного решения суда и своевременной подготовки апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Материалами дела установлено, что 11.03.2021 г. постановлена резолютивная часть решения суда; мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.

В установленный процессуальный срок 08.04.2021 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (представитель Никифорова А.В.) обратился с краткой апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая оставлена без движения определением суда от 19.04.2021 г., предложено в срок до 14.05.2021 г. представить документ об оплате госпошлины, мотивированную жалобу и документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенную копию доверенности и диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу.

17.05.2021 г. от истца в лице представителя Никифоровой А.В. в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в связи с приостановлением конкурсным управляющим оплаты государственных пошлин. К ходатайству приложены копии доверенностей.

Определением суда от 17.05.2021 г. удовлетворено ходатайство истца, продлен срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы до 04.06.2021 г., также повторно указано на недостатки, которые необходимо устранить, а именно представить документ об оплате госпошлины, мотивированную жалобу и документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенную копию доверенности и диплома лица, подписавшего апелляционную жалобу.

08.06.2021 г. в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов: платежного поручения об оплате госпошлины, копии почтового реестра, копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя на имя представителя Трифонова Д.Ю.

Указанные документы представлены в незаверенных копиях, ходатайство представителем не подписано, полная мотивированная апелляционная жалоба суду не представлена.

Определением суда от 15.06.2021 г. апелляционная жалоба возвращена истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определение истцом не обжаловалось.

Суд установил, что копия мотивированного решения суда от 11.03.2021 г. в адрес сторон направлена 23.03.2021 г.

Согласно данных сайта "Почты России" почтовое отправление с копией решения суда истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" получено 29.03.2021 г. (идентификационный номер отправления 398025556505181).

Мотивированная апелляционная жалоба суду представлена только с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.03.2020 г., суд верно исходил из того, что истец имел достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, кроме того, судом неоднократно продлевался срок для исправления недостатков поданной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, такие недостатки не устранил, поэтому апелляционная жалоба возвращена, о чем истцу так же было известно.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено.

Пропуск процессуального срока связан исключительно с действиями самого истца, который не должным образом исполнил требования законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая также во внимание, что с момента направления представителем истца в суд ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы 14.05.2021 года до направления в суд апелляционной жалобы 27.06.2021 года прошло больше 1 месяца, и данный срок не может быть признан разумным. Дополнительные документы для исправления недостатков жалобы направлены, однако недостатки в них не были устранены. Направление истцом "предполагаемо необходимых документов" не свидетельствует об исполнении норм гражданского процессуального законодательства о том, каким требованиям должна соответствовать апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Довод жалобы об отсутствии постоянного присутствия сотрудников конкурсного управляющего по адресу получения корреспонденции само по себе не может служить основанием к восстановлению для подачи апелляционной жалобы и не свидетельствует об уважительности причин пропуска на ее подучу, поскольку организация работы юридического лица, отсутствие в штате необходимого количества юристов в силу правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка