Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3033/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Ю.С. к АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО "МТС-Банк", ООО "Феникс" об исключении сведений из кредитной истории,
по апелляционной жалобе Тихоновой Ю.С. на решение Советского районного суда гор. Самары от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тихоновой Ю.С. к АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Феникс" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Тихоновой Ю.С. к ПАО "МТС-Банк" удовлетворить частично.
Обязать ПАО "МТС-Банк" предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита) и содержании резолютивной части решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.01.2017.
В остальных требованиях Тихоновой Ю.С. к ПАО "МТС-Банк" отказать.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Тихоновой Ю.С.- Тимофеевой С.В.
УСТАНОВИЛА:
Тихонова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО "МТС-Банк", ООО "Феникс" об исключении сведений из кредитной истории.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июля 2011 г. между ОАО "МТС-Банк" и Тихоновой Ю.С. заключен кредитный договор N ПННСАР310/810/11, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 544 450 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых.
31 октября 2014 г. собранием акционеров ОАО "МТС-Банк" переименовано в ПАО "МТС-Банк".
По состоянию на 1 октября 2016 г. задолженность Тихоновой Ю.С. перед банком по кредитному договору составляла 735876 рублей 03 копейки, из них основной долг 524028 рублей 32 копейки, проценты за пользованием кредита 211847 рублей 71 копейка.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Между ООО "Феникс" и ПАО "МТС-Банк" заключен договор об уступке прав требования N Ф-17122018 от 17 декабря 2018 г. по кредитному договору N ПННСАР310/810/11.
ООО "Феникс" передал сведения об истце в бюро кредитных историй, как неблагонадежного заемщика, при этом истец согласие на предоставление данной информации, содержащейся в его кредитной истории, в бюро кредитных историй не давал.
ООО "Феникс" не получено у истца документально зафиксированное согласие на право получения и передачи информации по кредитному договору в бюро кредитных условий как самостоятельного документа, что являлось обязательным. Ее обращение об исключении о нем сведений из бюро кредитных историй, со стороны ответчиков оставлено без удовлетворения, чем нарушены права истца и препятствует причинению кредита.
ООО "Феникс", являясь источником формирования кредитной истории Тихоновой Ю.С., передало не соответствующую информацию по объекту кредитной истории в бюро кредитных историй в нарушении частей 1,3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" не указано о судебном решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 г..
В досудебной претензии от 2 сентября 2020 г. Тихонова Ю.С. просила АО "Национальное бюро кредитных историй" исключить сведения из кредитной истории в отношении нее на основании решения суда, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд. Не исполнив требования действующего законодательства надлежащим образом, нарушив законодательный запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия истца, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу закона является самостоятельным основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей. Незаконные действия ответчика унизили достоинство истца, заставили истца ощутить свою беззащитность, устрашиться вседозволенности банков, от слов и действий от которых зачастую зависит благополучие граждан, усомниться в действенности Конституции, законом, общепринятых норм международного права, а также причинили нравственные страдания истцу.
На основании изложенного просит обязать ООО "Феникс" внести изменения в АО "Национальное бюро кредитных историй" путем исключения Тихоновой Ю.С. из числа должников по кредитному договору N ПННСАР310/810/11 от 26.07.2011, заключенному между Тихоновой Ю.С. и ПАО "МТС Банк", обязать АО "Национальное бюро кредитных историй", ПАО "МТС-Банк", ООО "Феникс" исключить запись в кредитной истории физического лица Тихоновой Ю.С. о наличии информации по кредитному договору N ПННСАР310/810/11 от 26.07.2011, взыскать с ООО "Феникс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Тихонова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Феникс" как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования к ООО "Феникс".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тихоновой Ю.С.- Тимофеева С.В. доводы жалобы поддержала.
Иные лица в судебное заседание не явились, ор дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии со статьями 2 - 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях".
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).
Из материалов дела следует, что 26 июля 2011 г. между ОАО "МТС-Банк" и Тихоновой Ю. С. заключен кредитный договор N ПННСАР1310/810/11, по условиям которого Тихоновой Ю.С. предоставлен кредит на сумму 544450 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых.
31 октября 2014 г. ОАО "МТС-Банк" переименовано в ПАО "МТС-Банк".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумма задолженности Тихоновой Ю.С. перед банком по состоянию на 1 октября 2016 г. составила 735 876 рублей 03 копейки.
Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 г., исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Тихоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N ПННСАР1310/810/11 от 26 июля 2011 г. в размере 735876 рублей 03 копейки оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
17 декабря 2018 г. между ООО "Феникс" и ПАО "МТС-Банк" заключен договор уступки прав (требований) N Ф-17122018, согласно которого Банк уступает ООО "Феникс" права требования к заемщику Тихоновой Ю.С. по кредитному договору N ПННСАР1310/810/11 от 26 июля 2011 г.
ООО "Феникс" передал сведения об истце в бюро кредитных историй, как неблагонадежного заемщика. При этом сведений о наличии решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 января 2017 г. не сообщило, резолютивную часть решения в АО "Национальное бюро кредитных историй" не представило.
03 сентября 2020 г. Тихонова Ю.С. обратилась в АО "Национальное бюро кредитных историй" с заявлением о внесении изменений в кредитную историю 3 сентября 2020 г., указав, что ООО "Феникс" не имеет права истребовать долг по договору N 4017025927, так как согласно решения Фрунзенского районного суда г. Саратова ОАО "МТС-Банк" отказано во взыскании с Тихоновой Ю.С. задолженности по кредитному договору N ПННСАР1310/810/11 в сумме 735876,03 рублей, один и тот же долг не может быть истребован вторично, приложила решение суда.
В связи с обращением Тихоновой Ю.С. АО "Национальное бюро кредитных историй" провело проверку, в ходе которой направлены запросы в ОАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс".
ПАО "МТС -Банк" указало, что кредитный договор N 12.2 ПННСАР1310/810/11 продан по договору цессии в ООО "Феникс" 28 декабря 2018 г.
ООО "Феникс" указало, что права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "МТС-Банк" и Тихоновой Ю.С. переданы ООО "Феникс" по договору уступки прав требования. ООО "Феникс" передал АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию, соответствующую финансовому состоянию должника, по состоянию на 18 сентября 2020 г. задолженность Тихоновой Ю.С. перед ООО "Феникс" составляет 735876,03 рублей.
01 октября 2020 г. АО "Национальное бюро кредитных историй" направил Тихоновой Ю.С. ответ на ее обращение, согласно которого отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю истца, в связи с чем Тихонова Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова банку отказано во взыскании задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, в связи с чем основания для исключения сведений о задолженности из кредитной истории, являющихся достоверными, отсутствуют.
При этом суд первой инстанции, установив, что в кредитной истории истца отсутствуют сведения о факте рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Саратова спора по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части судебного акта, вступившего в законную силу, пришел к выводу, что ПАО "МТС-Банк" как источник формирования кредитной истории и лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании задолженности с Тихоновой Ю.С., должен был направить резолютивную часть решения суда в АО "Национальное бюро кредитных историй", в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.
В удовлетворении требование истца о компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано, так как в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.
При заключении кредитного договора истец дала согласие Банку на предоставление в любое Бюро кредитных историй информации, определенной статьей 4 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г., а также на получение Кредитором указанной информации в бюро кредитных историй и у третьих лиц. ( п. 1.4)
Как следует из п. 1.5 Кредитного договора истец дала свое согласие на обработку кредитором персональных данных, признала и подтвердила, что в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав по кредиту или договору третьему лицу, кредитор вправе раскрывать необходимую информацию для совершения такой уступки о задолженности, кредите, договоре и заемщике таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также представлять таким лицам соответствующие документы.
Кредитный договор подписан лично Тихоновой Ю.С., что не оспаривается последней.
Являясь источником формирования кредитной истории, к которому перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "МТС-Банк" и Тихоновой Ю.С. по договору уступки прав требования, ООО "Феникс" в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" представило в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о наличии просроченной задолженности истца перед ООО "Феникс" в размере 735876,03 руб.
При этом то обстоятельство, что ПАО "МТС-Банк" обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с истца по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, не влияет на права ООО "Феникс" по передаче сведений о задолженности в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, а лишь утрачивается возможность его защиты в судебном порядке, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
При этом необходимым и достаточным условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, который в свою очередь до настоящего времени не исполнены.
Передача ООО "Феникс" информации об истце в бюро кредитных историй отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг, поскольку задолженность истцом погашена не была.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом того, что нарушений ООО "Феникс" и АО "НБКИ" прав истца не установлено, доводы истца об отсутствии задолженности по кредитному договору своего подтверждения не нашли, ООО "Феникс", являясь новым кредитором, правомерно направило информацию в отношении обязательства заемщика в бюро кредитных историй, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ООО "Феникс" и АО "Национальное бюро кредитных историй".
Также обоснованно суд не нашел оснований для взыскания с ответчика ООО "Феникс" компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО "Феникс" не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы жалобы в части необходимости возложения обязанности по направлению в АО "НБКИ" сведений о факте рассмотрения судом спора по договору займа и содержания резолютивной части решения суда, поскольку именно ООО "Феникс" являлось инициатором направления сведений об истце в АО "НБКИ", а соответственно должно было формировать пакет документов в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", чего им сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Самара от 24 декабря 2020 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования Тихоновой Юлии Сергеевны к АО "Национальное бюро кредитных историй" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Тихоновой Ю.С. к ПАО "МТС-Банк", ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Обязать ПАО "МТС-Банк", ООО "Феникс" предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита) и содержании резолютивной части решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.01.2017.
В остальных требованиях Тихоновой Ю.С. к ПАО "МТС-Банк" ООО "Феникс" отказать.",
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
