Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Кронидовича к ИП Евдокимову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Евдокимова А.В. - Михайлова Г.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Иванов В.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.В. и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору бытового подряда на строительство бани от 1 октября 2019 года в размере 265 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 265 000 рублей, неустойку за нарушение срок возврата уплаченной по договору суммы в размере 265 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
В обоснование требований он указал, что 1 октября 2019 года между ним и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор на изготовление бани по адресу: Чувашская Республика, д. ..., ул. ..., д. 1.
Объем и виды работ определены в приложении к договору.
Стоимость работ по договору составила 265 000 рублей.
Срок начала работ - 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года.
Истец оплатил ответчику сумму в размере 265000 рублей, о чем имеется расписка.
В октябре 2019 года работники индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. поставили сруб и сделали каркас крыши, после чего никаких работ не производили. С ноября 2019 года ответчик скрывался, перестал отвечать на звонки истца.
19.12.2019 в адрес ответчика по электронной почте истец направил претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия была также направлена истцом по почте заказным письмом по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Претензия получена ответчиком 28.12.2020.
Истец полагает, что договор бытового подряда прекращен с даты получения ответчиком претензии об отказе от исполнения договора -28.12.2019, а потому просил удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец, его представитель Носиков Д.А. поддержали заявленные требования, указав, отказ истца от исполнения договора связан с невыполнением ответчиком работ в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы. На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено, а в установленном срубе имеются недостатки, не позволяющие использовать строение по назначению.
Представитель ответчика - Михайлов Г.A. в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности, указав, что работы по строительству бани, хотя и с просрочкой, но выполнены. Наличие недостатков, о которых указывает истец, не свидетельствует о невозможности использования бани по назначению и не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года постановлено:
взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. в пользу Иванова В.К. сумму, уплаченную по договору бытового подряда на строительство бани от 1 октября 2019 года, в размере 265 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;
в удовлетворении исковых требований Иванова В.К. о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 245000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 235000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.
Решение обжаловано представителем ответчика по основанию незаконности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решения суд не учел, что построенная баня является достроенным капитальным строением, а при расторжении договора и возврате денежных средств строение подлежит возврату. Завершение строительства бани к концу января 2020 года связано с желанием заказчика изменить элементы и материалы строительства. Так, по обоюдной договоренности вместо деревянных окон и дверей в бане были установлены пластиковые окна и металлическая дверь. Индивидуальный предприниматель Евдокимов А.В. полностью исполнил свои обязательства по договору бытового подряда от 1 октября 2019 года, в связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав, представителя ответчика - Ефимова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (п. 2).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Из смысла ст. 32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Судом установлено, что 1 октября 2019 года между заказчиком Ивановым В.К. и подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор бытового подряда на строительство бани (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани в сроки и на условиях договора, а заказчик принять и оплатить эти работы.
В соответствии с п. 1.3 договора полный объем и виды работ определяются Приложением N 1 к договору.
Срок начала работ определен с 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.1 итоговая сметная стоимость по договору составляет 265 000 рублей. Оплата производится в один этап - при заключении договора в полном объеме.
Оплата истцом ответчику стоимости работ, предусмотренной договором, подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств и ответчиком не оспаривается.
В срок, установленный договором, подрядчик работы не выполнил, что им не отрицалось.
Из расписки Евдокимова А.В. от 07.01.2020 (л.д. 13) следует, что по состоянию на январь 2020 года работы также не были выполнены.
Как видно из материалов дела, 19.12.2019 в адрес ответчика по электронной почте истец направил претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия была также направлена истцом по почте заказным письмом по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Претензия получена ответчиком 28.12.2020.
Соответственно договор считается расторгнутым ввиду отказа потребителя от договора по мотивам нарушения сроков производства работ.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 702, 708, 711, 720, 450 ГК РФ и ст. 27 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что стороны заключили договор подряда по изготовлению бани, ответчиком работа в срок не выполнена, и пришел к обоснованному выводу о праве истца в соответствии с требованиями п.п. 5 ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора, удовлетворив требования о его расторжении.
Применительно к положениям статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной за работу денежной суммы по договору, поскольку претензия истца оставлена без ответа, а заключенный сторонами договор подряда расторгнут.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Применительно к положениям ст. 13, 15, 23, 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ и сроки удовлетворения требований потребителя.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что истец изменял техническое задание, что привело к затягиванию строительства, не подтверждены никакими доказательствами.
Между тем применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать надлежащее исполнение своих обязательств, соблюдение сроков выполнения работ.
Не влекут отмену решения также и доводы апелляционной жалобы о том, что при расторжении договора истец обязан возвратить ответчику баню, в то время как фундамент возвратить технически невозможно.
Во-первых, данные обстоятельства, сложности с возвратом всего объекта недвижимости не названы законом в качестве основания, препятствующего расторжению договора ввиду несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ.
Во-вторых, встречных требований о возврате бани ответчик не заявлял, возможность предъявления таких требований не утратил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда являются правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Евдокимова А.В. - Михайлова Г.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
