Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В..,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при помощнике судьи Олиярнике А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШагизигановой Г. А. к Шагизиганову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Шагизигановой Г. А. на решение Нижневартовского городского суда от 14 февраля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Шагизиганова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Шагизиганову А.М.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Указанная квартира была предоставлена ей трестом "БНДС" при трудоустройстве.
Кроме истца в квартире зарегистрирован Шагизиганов А.М. - бывший супруг истца, с 05 августа 2017 года они с ответчиком перестали вести совместное хозяйство, брак расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, личные вещи вывез, какого-либо имущества ответчика в квартире не осталось.
Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается.
Истец просила суд признать Шагизиганова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Шагизиганова Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шагизиганов А.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шагизиганова Г.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании решения суда, в связи с чем выводы суда о том, что спорное жилое помещение передано истцу в порядке приватизации необоснованные.
Отмечает, что спорная квартира перешла в собственность истца по безвозмездной сделке и квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов Шагизигановых.
Считает, что суд не определилкруг юридически значимых обстоятельств, требующих установления и доказывания и принял необоснованное решение.
Истец Шагизиганова Г.А., ответчик Шагизиганов А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
С 23 мая 2002 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является Шагизиганова Г.А. (л.д.11).
Основанием для регистрации права собственности послужило решение Нижневартовского городского суда от 04 марта 2002 года, вступившее в законную силу 14 марта 2002 года, которым за Шагизигановой Г.А. было признано право собственности на (адрес), расположенную в (адрес) поселка Беловежский в (адрес). Решение постановлено с учетом признания иска представителем ответчика (л.д. 10).
В 2002 году (адрес), в котором расположена спорная квартира, состояла на балансе государственного предприятия дорожно-строительного треста "Белнефтедорстрой". В связи с тем, что Шагизиганова Г.А. работала в системе треста ГП ДСТ "Белнефтедорстрой", работодателем спорная квартира ей была выделена для проживания.
Шагизиганова Г.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Шагизигановым А.М. в период с 11.02.1984 года по 07.09.2017 года (л.д. 12,49).
Шагизиганов А.М. и Шагизиганова Г.А. с 11 февраля 1984 года по 07 сентября 2017 года состояли в зарегистрированном браке, с 30 сентября 1994 года стороны значатся зарегистрированными в спорной квартире.( л.д.13,22,39,40).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что Шагизиганов А.М. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком, раздел общего имущества сторонами не произведен, следовательно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи с расторжением брака не прекращалось.
Вопреки доводам жалобы, спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов, приобретена в период брака на основании решения суда о признании права собственности. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорное жилое помещение. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, не установлено.
После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в отсутствие доказательств заключения брачного договора, иного соглашения между бывшими супругами в отношении спорного имущества, право совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака презюмируется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество получено истцом по безвозмездной сделке судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в суд не представлено.
Спорная квартира была выделена Шагизигановой Г.А. в связи с трудовыми отношениями с трестом "Белнефтедорстрой", право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании решения суда от 04 марта 2002 года, что исключает безвозмездность прибретения квартиры.
При таких обстоятельствах, условия непроживания и причины выезда ответчика юридического значения не имеют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 14 февраля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Шагизигановой Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
