Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3033/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3033/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ракова И.Д. на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года, которым исправлена описка, допущенная в определении Кирилловского районного суда Вологодской области от 23 марта 2020 года по делу N 13-24/2020 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых работ" Козыревой А.Е., в резолютивной части определения указано, что расходы по оплате экспертного заключения взысканы с Ракова И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых работ" в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей,
установил:
решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года заявленные Щербатым В.П. и Медведевым А.П. требования удовлетворены частично.
Установлена общая граница между смежными земельными участками с кадастровым N..., расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым N..., расположенным по адресу: <адрес>, по поворотным точкам ....
На Ракова И.Д. возложена обязанность по устранению препятствий пользования Щербатым В.П. и Медведевым А.П. земельным участком с кадастровым N... путем сноса забора, выступающего за пределы общей границы земельных участков с кадастровыми N... и N..., установленной настоящим решением.
В остальной части иска отказано ( т.2, л.д. 223-229).
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22 января 2020 года решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ракова И.Д.- без удовлетворения (т.3,л.д.17-21).
Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 23 марта 2020 года по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых работ" ( далее - ООО "Бюро кадастровых работ") Козыревой А.Е. с Ракова И.Д. в пользу последней взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 22 850 рублей (т.3,л.д.104-106).
08 апреля 2020 года по инициативе суда исправлена описка в определении от 23 марта 2020 года, указано о взыскании расходов в пользу ООО "Бюро кадастровых работ" (т.3,л.д.157-158).
В связи с наличием технической ошибки при подсчете суммы судебных расходов, генеральный директор ООО "Бюро кадастровых работ" Козырева А.Е. 14 мая 2020 года обратилась с заявлением об исправлении описки в определении суда от 23 марта 2020 года (т.3.л.д.160-163).
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Раков И.Д. просит определение отменить, ссылаясь на неверное толкование норм гражданско-процессуального права, указывая, что стоимость экспертизы неверно указана в смете стоимости работ ООО "Бюро кадастровых работ", что является технической ошибкой Общества и не может быть исправлена определением судьи об описке.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.
Установив, что при вынесении определения суда в резолютивной части допущена описка в размере расходов на оплату услуг эксперта, судья правомерно ее исправил.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку исправление как арифметической, так и технической ошибки в размере расходов на оплату услуг эксперта, в данном случае не изменяет существо спора и результат его рассмотрения, не изменяет фактические обстоятельства дела. Оснований для отказа в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Бюро кадастровых работ" Козыревой А.Е., не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ракова И.Д. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
