Определение Сахалинского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-3033/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3033/2019
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Остапенко Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ахрамеевой Ольги Анатольевны к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел Сахалинской области, Управлению Федеральной миграционной службы Сахалинской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе представителя МВД РФ, УМВД РФ по Сахалинской области Иванова В.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2017 года признан незаконным приказ МВД России N947л/сот 23.08.2016 в части увольнения со службы в органах внутренних дел Ахрамеевой О.А., она восстановлена на службе в органах внутренних дел РФ как лицо, состоящее в кадрах органов внутренних дел, прикомандированная к ФМС России (УФМС Сахалинской области) по должности начальника отдела УФМС Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, с 01 декабря 2016 года. С УФМС Сахалинской области и МВД России в пользу Ахрамеевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 8 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2018 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2017 года изменено в части взысканной в пользу Ахрамеевой О.А. с МВД России и УФМС России по Сахалинской области компенсации морального вреда и понесенных ею судебных расходов.Указано, что всего в ее пользу подлежат взысканию с МВД России: компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей (вместо ранее взысканных 16 000 рублей), а также компенсация понесенных ею судебных расходов в сумме 50 000 рублей (вместо ранее взысканных 40 000 рублей). В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2017 года оставлено без изменения.
25.04.2019 Ахрамеева О.А. обратилась в суд с заявлением о замене УФМС России по Сахалинской области на УМВД России по Сахалинской области как правопреемника выбывшей стороны.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2019 года заявление Ахрамеевой О.А. удовлетворено.
В частной жалобе представитель МВД РФ, УМВД РФ по Сахалинской области Иванов В.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на факт исполнения решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.
Разрешая заявление Ахрамеевой О.А. на основании ст.44 ГПК РФ, установив факт упразднения УФМС России по Сахалинской области и наличие у него правопреемника УМВД России по Сахалинской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами, поскольку в соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Буквальное толкование приведенной нормы гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст.383, ч.2 ст.1112 ГК РФ) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.06.2006)
Из материалов исполнительного производства следует, что 01 февраля 2017 года Ахрамеевой О.А. выдан исполнительный лист, в содержании которого в качестве должника указано УФМС России по Сахалинской области (т.3, л.д.97-98).
Исполнительный документ предъявлен к исполнению в межрайонный отдел судебных приставов - исполнителей УФССП по Сахалинской области 28 июня 2019 года (т.3, л.д.96), 28 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем в отношении УФМС России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба Российской Федерации, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое назначено правопреемником упраздняемой службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии у Ахрамеевой О.А. права требовать замены должника УФМС России по Сахалинской области на УМВД РФ по Сахалинской области в исполнительном производстве.
Поскольку доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом первой инстанции вопроса о замене выбывшей стороны, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения, постановленного судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МВД РФ, УМВД РФ по Сахалинской области Иванова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка