Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Якутского городского суда от 16 мая 2019 года по делу по заявлению Куприянова М.С. о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Куприянова М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
определено:
Предоставить Куприянову М.С. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда от 09 января 2018г. путем внесения ежемесячных платежей в размере 25% от заработной платы Куприянова М.С. сроком на 2 года - до 16 мая 2021г., далее в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда от 09 января 2018г. удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Куприянову М.С.: суд расторг кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскал в пользу истца задолженность в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 111 руб. Также обратил взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: .........., определив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере ******** руб. Решение суда вступило в законную силу.
Куприянов М.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Указывает, что единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму не имеет возможности, ежемесячная заработная плата составляет ******** руб., производит коммунальные, арендные платежи. Застройщик обязательства по договору долевого строительства не исполнил, находится в состоянии банкротства, жилое помещение, на приобретение которого заключал кредитный договор, не построено. Иных доходов, кроме заработной платы, не имеет. При удержании из заработной платы 50% оставшейся суммы не хватает на свое содержание. От исполнения обязательств по погашению долга не отказывается. Просит суд предоставить рассрочку путем удержания 10% от заработной платы ежемесячно.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе взыскатель АО "Россельхозбанк" просит отменить определение, как незаконное. Указывает, что тяжелое финансовое положение не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Указывает, что должник каких-либо сумм для погашения задолженности перед взыскателем не вносил. Считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает принцип соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки заявителю. Кроме того, о дате и времени судебного заседания банк не был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из положений указанных норм следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Как усматривается из заявления Купиянова М.С., требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением, не позволяющим единовременно погасить сумму долга, заработная плата является единственным источником его доходов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2018г. с заработной платы должника производятся удержания в размере 50% ежемесячно. Также заявитель ежемесячно оплачивает аренду за жилье в размере ******** руб. и коммунальные расходы.
Предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения на 2 года со снижением размера ежемесячных удержаний из заработной палаты с 50% до 25%., суд первой инстанции исходил из тяжелого материального положения должника и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая размер подлежащей взысканию суммы, материальное положение должника, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Срок рассрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым, при этом не отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. В данном случае рассрочка отвечает требованиям закона и баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушает.
Довод жалобы о том, что взыскатель не был извещен о рассмотрении данного заявления не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что взыскатель извещен о времени и месте рассмотрения заявлении должника предоставлении рассрочки исполнения судебного решения 15 мая 2019г. Кроме того, АО "Россельхозбанк", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, также не явился на судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Куприянова М.С. в отсутствие взыскателя, при этом в соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 16 мая 2019 года по делу по заявлению Куприянова М.С. о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
