Определение Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года №33-3033/2019, 33-224/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-224/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Ткаченко А.В., с участием Хазипова Г.С., рассмотрев 30 января 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Хазипова Габита Сагитовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
заявления ООО "Прораб", ООО "Сектор" удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-2147/2018 по иску Хазипова Р.Г. к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений, с ООО "Прораб" на его правопреемника - Шарипова Руслана Ханифовича.
Произвести замену взыскателя по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-2147/2018 по иску Хазипова Р.Г. к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений, с ООО "Сектор" на его правопреемника - Шарипова Руслана Ханифовича.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Прораб" и ООО "Сектор" обратились в суд с заявлениями о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-2147/2019 по иску Хазипова Г.С. к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений, указав, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года были удовлетворены заявления ООО "Прораб" и ООО "Сектор" о взыскании с Хазипова Г.С., как с проигравшей стороны, судебных расходов по оплате представительских услуг по 18000 рублей в пользу каждого из указанных юридических лиц.
До вступления определения суда в законную силу взыскатели переуступили право требования на возмещение Хазиповым Г.С. судебных издержек Шарипову Р.Х.
Так, 5 апреля 2019 года между ООО "Прораб" (Цедент) и Шариповым Р.Х. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Хазипову Г.С. (Должник) в размере 18 000 рублей, возникшее из обязательства по возмещению судебных расходов по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года по делу N 2-2147/2018.
Аналогичный договор уступки прав требования заключен в этот же день (5 апреля 2019 года) между ООО "Сектор" (Цедент) и Шариповым Р.Х. (Цессионарий), согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования к Хазипову Г.С. (Должник) в размере 18 000 рублей, возникшее из обязательства по возмещению судебных расходов по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года по делу N 2-2147/2018.
В этой связи, заявители просили суд произвести процессуальную замену стороны взыскателей в настоящем гражданском деле ООО "Прораб" и ООО "Сектор" на их правопреемника Шарипова Р.Х.
Определением суда от 27 июня 2019 года заявления ООО "Прораб" и ООО "Сектор" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела N 2-2147/2018 по иску Хазипова Г.С. к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителей ООО "Сектор" и ООО "Прораб" - Шарипов А.Р. позицию заявителей поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник Хазипов Г.С. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев заявления ООО "Прораб" и ООО "Сектор", суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Хазипов Г.С. выражает несогласие с определением суда первой инстанции и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания он (Хазипов Г.С.) извещен не был, что лишило его процессуальной возможности дать пояснения по поданным ООО "Прораб" и ООО "Сектор" настоящим заявлениям и представить суду мотивированные возражения относительно таковых. Полагал, что оснований указанных в п. 1 ст. 44 ГПК РФ для осуществления правопреемства не имелось, поскольку он (должник) не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2018 года Хазипову Г.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений.
21 января 2019 года ООО "Прораб" и ООО "Сектор" обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которые определением суда от 27 марта 2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года заявления ООО "Сектор" и ООО "Прораб" удовлетворены, с Хазипова Г.С. взысканы судебные расходы по 18 000 рублей в пользу каждого из заявителей.
Определение суда в законную силу не вступило.
5 апреля 2019 года между ООО "Прораб" (Цедент) и Шариповым Р.Х. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Хазипову Г.С. (Должник) в размере 18 000 рублей, возникшее из обязательства по возмещению судебных расходов по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года по делу N 2-2147/2018.
Аналогичный договор уступки прав требования заключен в этот же день (5 апреля 2019 года) между ООО "Сектор" (Цедент) и Шариповым Р.Х. (Цессионарий).
11 апреля 2019 года ООО "Прораб" и ООО "Сектор" обратились в суд с заявлением о замене стороны взыскателей в настоящем гражданском деле на их правопреемника Шарипова Р.Х.
Удовлетворяя заявление ООО "Прораб" и ООО "Сектор" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам уступки права требования от 5 апреля 2019 года заявители переуступили Шарипову Р.Х. в полном объеме право требования, основанное на определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на требованиях процессуального и материального закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Указанная норма права регулирует правопреемство стороны по делу в гражданском процессе на стадии судебного производства, которое возникает с вынесением судьей определения о принятии заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ) и заканчивается вступлением в законную силу принятого им по делу заключительного акта - решения по существу заявленного спора (гл. 16 ГПК РФ) либо определения о прекращении производства по делу (гл. 18 ГПК РФ).
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального права правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 сентября 2019 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о взыскании с Хазипова Г.С. в пользу ООО "Прораб" и ООО "Сектор" судебных расходов на оплату услуг представителя отменено; в удовлетворении заявлений ООО "Сектор" и ООО "Прораб" отказано.
Таким образом, те права взыскателей, которые были уступлены по вышеупомянутым договорам, заключенным между ООО "Прораб", ООО "Сектор" и Шариповым Р.Х., юридически не возникли.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют материально-правовые основания для правопреемства, а также принимая во внимание, что возможность замены стороны взыскателя по отмененному судебному акту гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, то в силу ст. 44 ГПК исключается и процессуальная возможность замены взыскателя по несуществующим правам и обязательствам.
На основании изложенного определение суда от 27 июня 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Прораб", ООО "Сектор" о процессуальном правопреемстве по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-2147/2018 по иску Хазипова Р.Г. к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Прораб", ООО "Сектор" о процессуальном правопреемстве по определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2147/2018 по иску Хазипова Габита Сагитовича к ООО "Прораб" и ООО "Сектор" об установлении факта трудовых отношений, путем замены взыскателей ООО "Прораб" и ООО "Сектор" на Шарипова Руслана Ханифовича, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка