Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3033/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3033/2018
04 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Мананниковой В.Н., Терехиной Л.В.,
при секретаре Жуковой О.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никишина Ан.С. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 июня 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Никишина Ан.С. к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о понуждении устранить нарушение законодательства о личном подсобном хозяйстве отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Никишин Ан.С. обратился в суд с иском к Администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области, в обоснование указв, что он является Главой личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что деятельность Администрации Засечного сельсовета Пензенского района по ведению учета личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, а именно: в нарушение требований п.7 Порядка ведения похозяйственных книг от 11 октября 2010 года N сбор сведений путем обхода хозяйств в 2014-2017 г.г. не проводился, что подтверждается отсутствием подписей владельцев в похозяйственной книге; в нарушение п.2 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" в похозяйственной книге указан Никишин Ал.С., который из хозяйства выбыл в 1984 году и сейчас ведет свое хозяйство по адресу: <адрес>; не внесены сведения во второй раздел похозяйственной книги "Сведения о правах собственности на землю", хотя 13.01.2016 года Никишин Ан.С. уже оформил право собственности на землю; не внесены изменения в четвертый раздел, где должны указываться транспортные средства; отсутствуют подписи Главы хозяйства и лица, вносившего запись в похозяйственную книгу. Он неоднократно заявлял о внесении изменений в похозяйственную книгу в связи с выбытием и ведения своего отдельного ЛПХ Никишиным Ал.С. Последним ответом и.о. главы администрации М.В.Н. сообщил, что Никишин Ал.С. будет исключен из списка членов хозяйства после снятия его с регистрационного учета, однако такой подход к делу нарушает п.2 ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, который регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, а также Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Считает, что бездействие Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской областипо ведению похозяйственных книг нарушает права и законные интересы Никишина Ан. С. на получение достоверных и полных сведений как субъекта личного подсобного хозяйства; способствует нарушению п.16 Правил регистрации гражданин. Между тем, использование выписок из похозяйственней книги необходимо для получения налоговых льгот, субвенций на развитие личного подсобного хозяйства, льготного кредитования, регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе на земельные участки, вступления в права наследования.
С учетом уточнения исковых требований просил принудить администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области устранить нарушение законодательства о личном подсобном хозяйстве - исключить (вычеркнуть) Никишина Ал.С. из списков членов хозяйства в похозяйственной книге N1 за 2014-2018 г.г., лицевой счет N, адрес хозяйства: <адрес>, как выбывшего и организовавшего самостоятельное личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> (л.д.31).
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Никишин Ан.С. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что из ранее существовавшего хозяйства по адресу: <адрес>, было образована два хозяйства: по <адрес>, находящееся в его пользовании, и по <адрес>, находящееся в пользовании Никишина Ал.С. При этом Никишин Ал.С. не проживает в доме по <адрес>, не владеет им и не пользуется, не ведет ЛПХ, не оплачивает необходимые платежи, но числится членом хозяйства согласно сведениям похозяйственной книги, что нарушает его (истца) права. Доказательств принадлежности Никишину Ал.С. права на 1/3 долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>, не представлено. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам было отменено решение Пензенского районного суда Пензенской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 01.12.2015 г., признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Никишина Ан.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях Никишин Ал.С. просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никишин Ан.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Третье лицо Никишин Ал.С. и его представитель адвокат Власова Н.В., действующая на основании ордера, просили решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 13.10.2015 г. по иску Никишина Ан.С. и Никишина Ю.С. к Никишину Ал.С. и администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, понуждении администрации Засечного сельсовета Пензенского района к выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3000 кв.м., признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета (гражданское дело N), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.12.2015 г. (N), изначально согласно похозяйственной книге администрации Засечного сельсовета за 1976 - 1978 г.г. за домовладением Н.С.Б. (отца Никишиных Ан.С., Ал.С., Ю.С.), расположенным по адресу: <адрес>, значился земельный участок размером 0,30 га и жилой дом, 1958 г. постройки.
На основании заявления Н.С.Б. решением исполкома Засечного сельского Совета от 21.11.1979 г. было постановлено перевести домовладение, числящееся за ним, на его сыновей Никишина Ан.С., Никишина Ал.С., Никишина Ю.С. в равных долях каждому.
В похозяйственной книге за 1980 - 1982 г.г. по указанному домовладению в качестве главы семьи указаны Никишин Ан.С. (ответчик), Никишин Ал.С. (истец), Никишин Ю.С. (третье лицо), в графе "дополнительные сведения" имеется указание о том, что согласно решению исполкома дом принадлежит Никишину Ан.С., Никишину Ал.С., Никишину Ю.С. в равных долях. В разделе V имеются сведения о наличии в личном пользовании хозяйства земли (0,32 га- на 1 января 1980 г., 0,29 га на 1 июня 1980 г. и на 1 января 1981 г., далее - 0.30 га).
Как следует похозяйственных книг за период 1983 - 1985 г.г., с 1983 г. открыто три лицевых счета по <адрес> - на каждого из долевых собственников жилого дома - Никишина Ан.С., Никишина Ал.С., Никишина Ю.С.
Согласно похозяйственной книги N закладки 2014-2018 г.г., главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), является Никишин Ан.С., в качестве членов хозяйства указаны его дочь Никишина Ю.А. и его брат Никишин Ал.С. (л.д.79-83).
Никишин Ан.С. 05.02.2018 года обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу, просил исключить Никишина Ал.С. из списков членов хозяйства как выбывшего для ведения отдельного личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.34-36).
13.02.2018 г. и.о. главы администрации Засечного сельсовета направил Никишину Ан.С. письменный ответ, сообщив, что Никишин Ал.С. будет исключен из списка членов хозяйства после снятия его с регистрационного учета (л.д.9).
Считая свои права нарушенными нахождением Никишина Ал.С. в списке членов хозяйства по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге N1 за 2014-2018 г.г., лицевой счет N, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Разрешая исковые требования Никишина Ан.С., суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку действиями должностных лиц администрации Засечного сельсовета по не внесению сведений в похозяйственную книгу об исключении Никишина Ал.С. из списка членов хозяйства по адресу: <адрес>, требования законодательства не нарушены.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (ч.1).
В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (ч.2).
Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3).
Согласно Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств (далее - хозяйств) осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (п.1).
Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность (п.2).
Записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств (п.7).
Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства (п.11).
Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства (п.14).
Выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия (п.22).
Если члены хозяйства переезжают с места нахождения хозяйства (в том числе в случаях переезда в том же населенном пункте) и прекращают ведение хозяйства, то лицевой счет хозяйства закрывают путем отметки в верхней части листа: "Лицевой счет закрыт (указать дату) в связи (указать причину)". Например, члены хозяйства переехали в город Самару, а хозяйство продали другим гражданам. В этом случае на листе учета данного хозяйства делают запись: "Лицевой счет закрыт 24.11.2009 в связи с переездом членов хозяйства в г. Самару" (п.29).
Согласно примечаниям к Приложению N1 к приказу Минсельхоза России от 11.10.2010 года N345 в редакции Приказа Минсельхоза России от 08.05.2015 года (Порядок ведения похозяйственных книг), в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства.
Как следует из материалов дела, Никишин Ал.С. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Не приобретшим либо прекратившим право пользования указанным жилым помещением Никишин Ал.С. не признан. В связи с вышеизложенным то обстоятельство, что фактически он не проживает в данном жилом доме, само по себе не давало права администрации по исключению его из членов хозяйства домовладения по адресу: <адрес>.
Судебными актами по гражданскому делу Пензенского районного суда N2-870-2015 г. было установлено, что в 90-е годы между Никишиным Ан.С. и Никишиным Ал.С. фактически был определен порядок пользования изначально существовавшим при жилом доме по адресу: <адрес>, земельным участком площадью 0,30 га, в результате чего фактически полученные ими в пользование участки были закреплены за ними по данным похозяйственных книг.
На участке, закрепленном за Никишиным Ал.С. по данным похозяйственных книг, им был возведён жилой дом (в настоящее время адрес: <адрес>); на участке, закреплённом за Никишиным Ан.С., располагается изначально существовавший жилой дом (в настоящее время адрес: <адрес>), ранее располагающийся по адресу: <адрес>).
Между тем, факт наличия в пользовании Никишина Ал.С. жилого дома по адресу: <адрес>А, а также отсутствие доказательств принадлежности Никишину Ал.С. права на 1/3 долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения при наличии регистрации Никишина Ал.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Изначально в похозяйственную книгу за 1980 - 1982 г.г. по домовладению <адрес>, были внесены сведения о том, что согласно решению исполкома дом принадлежит Никишину Ан.С., Никишину Ал.С., Никишину Ю.С. в равных долях. В разделе V имеются сведения о наличии в личном пользовании хозяйства земли (0,32 га- на 1 января 1980 г., 0,29 га на 1 июня 1980 г. и на 1 января 1981 г., далее - 0.30 га). В качестве главы семьи указаны Никишин Ан.С., Никишин Ал.С., Никишин Ю.С.
Как следует из объяснений участников процесса, имеющихся в деле письменных доказательств, на протяжении длительного времени до момента рассмотрения настоящего спора между Никишиным Ан.С. и Никишиным Ал.С. имелся спор относительно принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о котором администрации Засечного сельского Совета было известно.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий администрации Засечного сельского Совета по невнесению в похозяйственную книгу сведений об исключении Никишина Ал.С. из списка членов хозяйства (ЛПХ) по адресу: <адрес>, незаконными.
Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24.07.2018 г., которым было отменено решение Пензенского районного суда Пензенской области от 19.12.2017 г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 01.12.2015 г., признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Никишина Ан.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку указанное апелляционное определение постановлено после вынесения оспариваемого решения.
Не разрешение судом ходатайства о проведении выездного судебного заседания, по мнению судебной коллегии, в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда, поскольку нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении вышеуказанного спора не допущено; доказательств того, что не разрешение судом данного повлияло на правомерность выводов суда, в материалы дела не представлено.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации Засечного сельского Совета не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено в порядке заочного производства при отсутствии возражений участников процесса.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина Ан.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка