Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года №33-3033/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3033/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепакова Д.В. представителя администрации на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Лепакова Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по ад лесу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепаков Д.В. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор на жилое помещение по адресу: <адрес>. В его обоснование указал, что 02.08.1993г. принят на работу в ТФ МО N93 треста "Мостострой 11". В сентябре 1993 года в связи с нуждаемостью в жилье, получил от организации МО 93 треста "Мостострой" жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, p-он Коротчаево, <адрес>, где проживает по настоящее время. В 2008г. в жилое помещение была вселена его жена Лепакова В.С., также с момента рождения проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1 Истец оплачивает жилищно - коммунальные услуги, производит текущий ремонт за свой счет, но в заключении договора социального найма ему отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Просил признать право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Крыловой О.Г.
Представитель истца по доверенности N39АА0642496 от 14.04.2018г. Крылова О.Г. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой участия в деле не принимал, представив письменные возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражавших против иска..
Третьи лица на стороне истца Лепакова З.С., Лепакова В.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Лепаков Д.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Указывает, что вселился в сентябре 1993 года в связи с нуждаемостью в жилье, получив от работодателя жилое помещение, где и проживает. В 2008г. в жилое помещение была вселена его жена Лепакоиа В.С., там же с рождения проживает его несовершеннолетняя дочь. В квартиру по месту регистрации не вселялся и в ней не проживал. С момента передачи дома в муниципальную собственность, требований о выселении к нему не предъявлялось.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лепаков Д.В. 02 августа 1993 года трудоустроен в Территориальной фирме "Мостотряд-93" треста Мостострой", а 19.04.1994 г. он уволен по собственному желанию(л.д.9-12)..
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у истца доказательств предоставления спорного жилого помещения по месту работы в связи с нуждаемостью из состава ведомственного жилищного фонда на условиях социального найма.
Судебная коллегия данный вывод суда находит верным.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статей 47, 43 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Утверждение истца о. предоставлении ему спорного жилья в связи с нуждаемостью, в порядке очередности в сентябре 1993 года, голословно.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении в сентябре 1993 года семье истца вышеуказанного жилого помещения на законных основаниях, как состоявшего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо жительства, в порядке очередности, с выдачей ордера на право вселения и заключением договора социального найма, то есть в порядке, установленном ранее действующим ЖК РСФСР.
Представленная копия справки от 11.03.2010 года также не может быть принята во внимание, поскольку не содержит информации об основаниях предоставления жилья (л.д.13).
Распоряжением от 26.04.2005 года N 923-р данный жилой дом передан в муниципальную собственность (л.д.32-33), однако решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения семье истца как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не принималось.
Доказательством тому, что семье истца не предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, является и отсутствие у истца и членов ее семьи регистрации по месту жительства, при том, что они значатся зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>. в качестве членов семьи нанимателя Павлова С.В.(л.д.5,6,57-59), то есть после передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
Также заслуживает внимания коллегии, что суду представлены сведения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение только начиная с января 2009 года, при этом надлежащее исполнение семьей обязанностей нанимателей, не имеет значения для дела, так как оплата коммунальных услуг вызвана их потреблением, что само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.
Показания свидетеля Фесенко Л.А., допрошенной судом первой инстанции, подтвердившей предоставление спорного жилого помещения семье истца в сентябре 1993 года на законных основаниях, материалами дела не подтверждаются, напротив, противоречат им, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка