Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-3033/2018, 33-50/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-50/2019
11 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Суворова В.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года об исправлении описки в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года частично удовлетворен иск ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". С ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и Николаевой М.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в размере 7241258 руб. 61 коп., по кредитному договору N<...> от <...> в размере 3761627 руб. 75 коп. В удовлетворении остальных требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", отказано. С Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и Николаевой М.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6666 руб. 66 коп. с каждого. С ООО "ИнтерАвто" в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666 руб. 72 коп.
Обращено взыскание на принадлежащее Николаевой М.Н. имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 16608000 руб.;
Обращено взыскание на принадлежащее Суворову В.Н. имущество: жилой дом, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2544800 руб.; земельный участок общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 504800 руб. Также с Николаевой М.Н. и Суворова В.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3000 руб. с каждого.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года исправлена описка, допущенная во втором абзаце резолютивной части данного решения, абзац изложен в следующей редакции: "Взыскать солидарно с ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и Николаевой М.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в размере 7241258 руб. 61 коп.".
"Взыскать солидарно с ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 3761627 руб. 75 коп.".
Суворов В.Н. подал частную жалобу на определение суда об исправлении описки, в которой просит его отменить, поскольку суд, принявший решение, не вправе его изменять. Считает, что внесенные исправления изменяют решение по существу.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения судом указано, что задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в размере 7241258 руб. 61 коп. подлежит солидарному взысканию с ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и Николаевой М.Н., а задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 3761627 руб. 75 коп. - с ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон" и ООО "Лаунж", тогда как в резолютивной части указано на солидарное взыскание задолженности по кредитному договору N<...> от <...> в размере 7241258 руб. 61 коп. и по кредитному договору N<...> от <...> в размере 3761627 руб. 75 коп. с ООО "ИнтерАвто", Суворова В.Н., Лебедевой И.А., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и Николаевой М.Н., что является явной опиской, которая не влияет на существо принятого решения.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса не было допущено нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Суворова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
