Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30322/2021

09 сентября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Ейского городского поселения <Адрес...> - по доверенности <ФИО>4 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х, <ФИО>1, "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" Ейский филиал, об устранении допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу 2-1505/2020 года, исковые требования начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х <ФИО>5 к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворены.

Суд обязал администрацию Ейского городского поселения <Адрес...> перенести разворотную площадку отстоя транспортных муниципальных средств городских маршрутов и на участке <Адрес...> вблизи спорткомплекса "Солнечный", расположенную в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по <Адрес...>, в соответствии с п.<Дата ...> СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с соблюдением санитарно-защитной зоны для размещения отстойно-разворотных площадок общественного транспорта до границы жилой застройки в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Ейского городского суда от <Дата ...>, вступило в законную силу <Дата ...>.

Администрация Ейского городского поселения <Адрес...> в лице представителя - по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Ейского городского суда Краснодарского края.

Определением Ейского городского суда от <Дата ...>, в удовлетворении требований представителя администрации Ейского городского поселения <Адрес...> <ФИО>4 об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Ейского городского поселения <Адрес...> в лице представителя - по доверенности <ФИО>4 обратилась, с частной жалобой на определение Ейского городского суда от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> мотивируя тем, что для исполнения решения суда, МУП ЕГРП ЕР "Ейская проектная контора" была разработана схема отстойно-разворотной площадки. Ориентировочная стоимость данного вида работ составляет 500 000 рублей. При этом, бюджет администрации Ейского городского поселения <Адрес...> на 2021 год, и плановый период 2022 и 2023 годов утверждён. В августе 2021 года будет формироваться проект бюджета на 2022 год и в нем будут учтены затраты на перенос и устройство отстойно-разворотной площадки. Администрация Ейского городского поселения не уклоняется от исполнения решения суда, которое будет исполнено сразу, как только будет финансирование. Просит, отменить определение Ейского городского суда от <Дата ...>, принять новый судебный акт которым заявление администрации Ейского поселения <Адрес...> удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда, сроком до <Дата ...>.

На частную жалобу поданы возражения представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х - по доверенности <ФИО>6, которая указывает, что отсутствие в бюджете достаточных денежных средств для выполнения органом местного самоуправления своих обязательств, не является уважительной причиной неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а иных доказательств, что администрацией <Адрес...> предпринимаются меры для исполнения решения суда, не предоставлено. Учитывая, что решение Ейского городского суда от <Дата ...> направлено на устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и направлено в защиту неопределенного круга лиц на безопасные условия быта и отдыха, благоприятные условия жизнедеятельности человека. Просит, оставить определение Ейского городского суда от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу администрации Ейского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу 2-1505/2020 года, исковые требования начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, <Адрес...>х <ФИО>5 к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворены.

Суд обязал администрацию Ейского городского поселения <Адрес...> перенести разворотную площадку отстоя транспортных муниципальных средств городских маршрутов и на участке <Адрес...> вблизи спорткомплекса "Солнечный", расположенную в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по <Адрес...>, в соответствии с п.<Дата ...> СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с соблюдением санитарно-защитной зоны для размещения отстойно-разворотных площадок общественного транспорта до границы жилой застройки в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Ейского городского суда от <Дата ...>, вступило в законную силу <Дата ...>.

Администрация Ейского городского поселения <Адрес...> в лице представителя - по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Ейского городского суда Краснодарского края.

Определением Ейского городского суда от <Дата ...>, в удовлетворении требований представителя администрации Ейского городского поселения <Адрес...> <ФИО>4 об отсрочке исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, отказано.

В апреле 2021 года, Ейским городским судом, на основании решения суда от <Дата ...>, был выдан исполнительный лист Серия ФС и направлен в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, для принудительного исполнения решения суда.

При этом, из заявленных требований, материалов гражданского дела следует, что решение Ейского городского суда <Дата ...>, не исполнено до настоящего времени, а именно, до настоящего времени Ейским городским поселением <Адрес...> не выполнены обязанности по переносу разворотной площадки отстоя транспортных муниципальных средств городских маршрутов и на участке <Адрес...> вблизи спорткомплекса "Солнечный", расположенную в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по <Адрес...>, в соответствии с п.<Дата ...> СанПиН 2.2.1/2.<Дата ...>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с соблюдением санитарно-защитной зоны для размещения отстойно-разворотных площадок общественного транспорта до границы жилой застройки. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения. Из содержания указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав истца. Таким образом, определение суда является законным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка