Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-3032/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-3032/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Афонина Вадима Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Турова А.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Афонина Вадима Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афонина Вадима Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
УСТАНОВИЛА:
Афонин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2018 года истец был задержан следователем СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ. 20.04.2018 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19.04.2018 года старшим следователем СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было предъявлено обвинение, срок содержания под стражей продлевался до 21.12.2018 года. 21.12.2018 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 31.10.2019 года уголовное преследование в отношении истца прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Просил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Определением судьи суда первой инстанции от 15.04.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Туров А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда о нарушении неимущественных прав и свобод истца, причинении ему морального вреда являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам. Размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, является существенно завышенным.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Афонина В.В. - Сидоренко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Андреевой А.Г., полагавшей, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, а решение суда - изменению, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением старшего следователя СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 18.04.2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, в отношении Афонина В.В., <дата> года рождения.
18.04.2018 года Афонин В.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
20.04.2018 года Афонину В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок содержания Афонина В.В. неоднократно продлевался постановлениями суда от 15.06.2018 года, 17.07.2018 года, 17.09.2018 года, 17.10.2018 года до 18.11.2018 года включительно.
21.12.2018 года постановлением суда Афонину В.В. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Афонин В.В. был освобожден из-под стражи в зале суда.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела Афонин В.В. в период времени с 18.04.2018 года по 21.12.2018 года содержался под стражей. В дальнейшем до 31.10.2019 года истец находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
31.10.2019 года постановлением старшего следователя СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ в отношении Афонина В.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, а уголовное преследование по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ в отношении Афонина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Афонину В.В. разъяснено право на реабилитацию.
Разрешая исковые требования Афонина В.В. по существу, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истцу в результате незаконного уголовного преследования причинены нравственные переживания и страдания, то есть моральный вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции правильно учёл степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть предъявленного обвинения, срок нахождения истца под стражей, срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность уголовного преследования, несовершеннолетний возраст истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, правомерно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ Турова А.В., а также доводы прокурора в суде апелляционной инстанции, сводящиеся к тому, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, установлен с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд правильно, в том числе учёл степень и характер нравственных страданий истца, срок содержания Афонина В.В. под стражей, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, его возраст, отсутствие судимости.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что истец впервые привлекался к уголовной ответственности, остался без попечения родителей, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, был заключен под стражу в несовершеннолетнем возрасте, длительное время содержался под стражей, а в дальнейшем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, также суд верно учёл требования разумности и справедливости.
Каких-либо обстоятельств, неучтённых или неправильно учтённых судом при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.
При таком положении правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены, в том числе на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
