Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3032/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Зограбяна Г.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года, по которому

исковые требования Зограбяна Г.С. к УФК по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о нарушении прав, гарантированных статьей 5 Европейской конвенции по правам человека, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Зограбяна Г.С., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зограбян Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, в котором просил признать нарушение его права, гарантированного ст. 5 Европейской конвенции по правам человека, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение порядка наложения на Зограбян Г.С. мер взыскания и незаконное помещение в ЕПКТ, что является нарушением требований Конституции РФ и международных договоров.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФСИН России, РФ в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец Зограбян Г.С. настаивал на исковых требованиях, также поддержал ходатайство от 11.03.2021 о переходе дела к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного процесса и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зограбян Г.С. просит пересмотреть решение, признать незаконность транспортировки истца из одного учреждения в другое для отбытия дисциплинарной меры взыскания, признать незаконным наложенное дисциплинарное взыскание в виде 8 месяцев ЕКПТ, взыскать компенсацию за незаконные действия должностных лиц, за ненадлежащие условия содержания в размере 800 000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Судом первой инстанции установлено, что Зограбян Г.С., осужденный приговором ..., отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам заседания дисциплинарной комиссии администрации исправительного учреждения по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания начальником исправительного учреждения вынесено постановление от 23.03.2020 о переводе осужденного Зограбян Г.С. в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 8 месяцев.

Из указанного постановления следует, что 18.03.2020 Зограбян Г.С. в нарушение требований пункта 18 Правил внутреннего распорядка при входе по вызову на беседу в служебный кабинет (кабинет начальника N 5 СУОН) не представился в установленном законом порядке, а именно: не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер отряда. Законное требование старшего лейтенанта внутренней службы ФИО "Представиться в установленном порядке!", осужденный не выполнил, при этом к начальнику отряда обращался на "ты".

В день совершения вмененного нарушения - 18.03.2020, истцом были даны письменные объяснения, в которых Зограбян Г.С. признал нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка при указанных в рапорте и постановлении должностного лица обстоятельствах.

Согласно акту от 23.03.2020, в этот день Зограбян Г.С. в категорической форме отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о его переводе в ЕПКТ, мотивировав свой отказ тем, что не желает подписывать какие-либо документы от администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. Постановление Зограбяну Г.С. зачитано вслух.

Перед переводом в ЕПКТ Зограбян Г.С. был осмотрен фельдшером ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. Согласно медицинскому заключению от 23.03.2020, по состоянию здоровья истец может содержаться в ЕПКТ. После чего осужденный Зограбян Г.С. убыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с указанным постановлением.

Разрешая спор, суд, руководствовался ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 82, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате изменения режима отбывания наказания. При этом суд исходил из того, что применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа произведено в соответствии с действующими законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы Зограбян Г.С. в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел его требования по правилам гражданского судопроизводства при наличии ходатайства об исключении требования о взыскании морального вреда и рассмотрении по правилам административного судопроизводства требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, Зограбян Г.С. обратился в суд с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, с исключением требований о взыскании морального вреда. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания истцом в установленном порядке не были заявлены.

В судебном заседании 19.03.2021 при разрешении данного ходатайства, после разъяснения судом последствий отказа от исковых требований, Зограбян Г.С. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования правильно рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Доводы истца о несоответствии принятого судом решения положениям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности данного решения. Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что применение к истцу меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа применялось с нарушением целей, определяемых Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Само по себе отсутствие истца на заседании дисциплинарной комиссии не является основанием для признания недействительным представления дисциплинарной комиссии о признании его нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку не опровергает факт нарушения истцом п. 18 Правил внутреннего распорядка.

Назначенное истцу дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зограбяна Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка