Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1135/2021 по апелляционной жалобе истца Калюжной Н.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2021 года по иску Калюжной Н.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионногшо фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Калюжная Н.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) об обязании включить в специальный стаж периоды работы в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 декабря 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", однако решением ответчика от 21 января 2021 года в назначении досрочной пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как они не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 года N 516. Проверка в отношении периодов нахождения на учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась.

Также ответчиком периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в календарном исчислении, с чем она (истец) не согласна, так как данные периоды должны быть засчитаны в стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца, поскольку она осуществляла работу в сельской местности.

Просила суд, с учетом уточнения и решение ответчика от 30 марта 2021 года, включить в ее (истца) специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской <данные изъяты>, в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей (истцу) досрочную пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 21 декабря 2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Калюжная Н.С. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калюжной Н.С. по ордеру адвокат Соломянова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании не отрицала факт включения ответчиком в страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включенных Калюжной Н.С. в предмет исковых требований. Тем не менее полагала, что периоды ее работы в сельской местности после 1 ноября 1999 года должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца.

Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая решение Управления от 30 марта 2021 г. законным и обоснованным. Также указал на зачет в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, что следует из решений Управления от 21 января 2021 г. и от 30 марта 2021 г.

Представитель третьего лица Ревякинская поликлиника ГУЗ "Ясногорская районная больница" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Калюжной Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Калюжная Н.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2020 года Калюжная Н.С. обратилась в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 21.01.2021 в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого 25-летнего специального стажа работы в качестве медицинского работника в сельской местности.

Пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами от 11 июля 2002 года N 516: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В зачет специального стажа истца в календарном исчислении приняты периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды, принятые в зачет специального стажа в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специальный стаж Калюжной Н.С. на дату обращения в пенсионный орган, 21 декабря 2020 года, принятый к зачету, составил 24 года 07 месяцев 17 дней.

Решением УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 30 марта 2021 года специальный стаж истца был пересчитан, с учетом представленных документов в специальный стаж истца Калюжной Н.С. включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее включенные в зачет специального стажа в льготном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж Калюжной Н.С. в календарном исчислении.

Специальный стаж Калюжной Н.С., по мнению пенсионного органа, на дату обращения 21 декабря 2020 года, принятый к зачету, составил 24 года 07 месяцев 01 день.

Не согласившись с отказом пенсионного органа в установлении досрочной страховой пенсии по старости Калюжная Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебы подлежат зачету в специальный стаж, а спорные периоды работы - включению в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные истцом в предмет спора периоды, связанные с нахождением Калюжной Н.С. на курсах повышения квалификации, приняты УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в зачет специального стажа истца в бесспорном порядке, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в зачет специального стажа истца, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом периоды также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела и решения ответчика от 30 марта 2021 года засчитаны в специальный стаж Калюжной Н.С. как периоды работы в календарном исчислении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, из расчета 1 год за 1 год 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные периоды, имевшие место после 01.11.1999, проходили в сельской местности, они подлежат зачету в специальный стаж в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, постановленным с учетом анализа совокупности представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, при правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В силу подпункта "н" пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имевшую место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066; для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно - Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Из материалов дела следует, что Калюжная Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, то есть лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности в должностях, соответствующих указанным Спискам, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно разъяснениям подпункта "а" пункта 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, содержащихся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

При этом в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 г. (абзац седьмой пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж в календарном исчислении, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, специальный стаж истца по состоянию на 21.12.2020 составляет 24 года 7 месяцев 01 день, то есть менее необходимых 25 лет, что указывает на отсутствие правовых оснований на досрочное назначение страховой пенсии согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Специальный стаж в 25 лет у истца имеется на 21 мая 20021 года, с учетом отсроченного права в силу положений Федерального закона "О страховых пенсиях", приложения 6, право на назначение пенсии у Калюжной Н.С. возникнет с 21 мая 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжной Н.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка