Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3032/2021

6 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей Малыка В.Н., Климко Д.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Дедова Романа Олеговича на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"В иске Дедова Романа Олеговича к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства", ООО "НАВАСТРОЙ", ООО "ДОРСНАБ", АО "Дороги Черноземья", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о возмещении ущерба - отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедов Р.О. обратился в суд с иском к Управлению дорого и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывал, что 13 сентября 2020 года в 16 час. 45 мин. на 297 км. автодороги Орел-Тамбов г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого Дедов Р.О., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Дэу Нексия г/н К829ТН/48, наехал на срез в дорожном полотне и совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н К440ЕР/48 под управлением Юраева Н.Ю., принадлежащим Тауровой Е.В. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В момент ДТП на данном участке дороги велись дорожные работы, знаки о ремонтных работах отсутствовали, что, по мнению истца, стало причиной ДТП и повреждения его автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 81 185 рублей, расходы по оценке 7 000 рублей, расходы на эвакуатор 4 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 816 рублей и нотариальные расходы 1 900 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Харьков), ООО "НАВАСТРОЙ", ООО "ДОРСНАБ", АО "Дороги Черноземья", Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

Истец, представители ООО "ДОРСНАБ", АО "Дороги Черноземья", Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Управление дорог и транспорта Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчиков ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ООО "НАВАСТРОЙ" Терпугов Р.В. иск не признал, указав, что ДТП произошло по вине самого истца. Наличие дорожных знаков ограничивающих и предупреждающих о проведении дорожных работ также подтверждены материалами дела. Полагал, что заключение судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела N 2-192/2021 является одним из доказательств виновности самого истца в ДТП. Просил в удовлетворении исковых требований Дедова Р.О. к ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ООО "НАВАСТРОЙ" отказать в полном объеме.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Тимофеева О.Ф. иск не признала, указав, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Дедов Р.О. просит отменить решение суда, указывая на отсутствие своей вины в ДТП, указывая на отсутствие в месте проведения дорожных работ предупреждающих знаков.

Выслушав представителя ответчиков ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ООО "НАВАСТРОЙ" Терпугова Р.В., представителя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - Казьмину Н.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом "б" части 11 Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 года N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" (действующего на момент ДТП), в случае проведения работ по ремонту автомобильных дорог организуется движение транспортных средств в зоне проведения работ в соответствии со схемами, согласованными организациями и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дедову Р.О. принадлежит автомобиль ДЭУ Нексия г/н К829ТН/48.

13 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут на 297 км. автодороги Орел-Тамбов г. Липецка произошло ДТП, в ходе которого Дедов Р.О., управляя автомобилем Дэу Нексия г/н К829ТН/48, не справился с управлением, допустив занос транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н К440ЕР/48 под управлением Юраева Н.Ю., принадлежащего Тауровой Е.В. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из объяснений Дедова Р.О., 13 сентября 2020 года в 16 часов 45 минут он управлял автомобилем Дэу Нексия г/н К829ТН/48, двигался по ЛКАД со стороны г. Орла в сторону г. Тамбова в крайнем левом ряду со скоростью 85-90 км/ч и напротив ЛПАК, съезжая с моста неожиданно увидел дорожные работы, а именно срез дорожного полотна, при этом, отсутствовали дорожные знаки, информирующие о дорожных работах. Увидев, дорожные неровности начал торможение, его автомобиль понесло в правую полосу и там врезался в заднюю часть автомобиля Тойота Рав 4 г/н К440ЕР/48, который двигался в попутном направлении. Через 15 минут после ДТП пришли дорожные рабочие и поставили дорожный стенд объезда. Также указал, что после ДТП были свидетели, которые подтвердят отсутствие дорожных знаков.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дедова Р.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2019 года между ФКУ Упрдор Москва-Харьков (заказчик) и ООО "ДОРСНАБ" был заключен государственный контракт N 0354100008419000200, в соответствии с которым ООО "ДОРСНАБ" приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 - км 300+000, Липецкая область", в том числе, и на участке, где произошло происшествие.

18 декабря 2019 года между ООО "ДОРСНАБ" (Генподрядчик) и ООО "НАВАСТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор N 142/19 в рамках Государственного контракта N 0354100008419000200 от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым ООО "НАВАСТРОЙ" приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 - км 300+000, Липецкая область", в соответствии с проектной документацией, утвержденной ФКУ Упрдор Москва-Харьков от 9 сентября 2019 года, разработанной ООО "Дорпроект", а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10.7 договора N 142/19, подрядчик обязан обеспечить безопасную организацию дорожного движения на участке капитального ремонта.

Согласно п. 10.7.1 договора подрядчик обязан до начала работ согласовать с заказчиком и уведомить уполномоченные органы государственного надзора и ГИБДД МВД России по Липецкой области о порядке ведения работ на объекте, в том числе, схему организации дорожного движения и обеспечить их соблюдение.

Обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному пользованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и перечнем нормативно-технической документации, и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ (п. 10.8 договора N 142/19).

В п. 14.17 договора N 142/19 установлено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность.

Согласно п. 14.20 договора N 142/19 подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действие или бездействие Подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В целях проведения ремонтных работ, была разработана схема организации движения и ограждения мест проведения дорожных работ при капитальном ремонте автодороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов на участке км 290+000 - км 300+000, Липецкая область".

Согласно показаниям свидетелей, представленным фото с места ДТП, дорожного знака, предупреждающего водителей о срезе дорожного полотна на конкретном участке дороги на момент ДТП не имелось, однако велись дорожные работы, стояла специальная техника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учётом приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ДТП произошло по вине самого истца Дедова Р.О., и постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующих обстоятельств

Так, ранее собственник автомобиля Тойота Рав-4 р/з К440ЕР/48 Таурова Е.В. обратилась в суд с иском к Дедову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, имевшего место 13 сентября 2020 года на 297 км. автодороги Орел-Тамбов.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомашины Деу-Нексия р/з К829ТН/48 Дедова Р.О и с него в пользу истца в счет возмещения вреда были взысканы денежные средства в размере 420508,82 руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом Потаповым А.И. был определен механизм рассматриваемого столкновения, который был следующим: водитель ТС Тойота Рав 4 р/з К440ЕР/48 двигался по автодороге Орел-Тамбов в сторону г. Тамбова в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч. Водитель ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 двигался в попутном направлении и позади ТС Тойота Рав 4 в крайнем левом ряду со скоростью 80-90 км/ч. Водитель ТС Дэу Нексия за 10-15 м. замечает, что впереди на его полосе имеется препятствие в виде среза дорожного покрытия и применяет экстренное торможение. ТС Дэу Нексия смещается вправо, на полосу движения ТС Тойота Рав 4, где и происходит столкновение его передней части с задней левой частью ТС Тойота Рав 4. Водитель ТС Тойота Рав 4 останавливает свое ТС в области начала среза дорожного покрытия, а водитель ТС Дэу Нексия останавливает свое ТС перед ТС Тойота Рав 4 и на удалении от начала среза дорожного покрытия в 58 м. Контактное взаимодействие являлось перекрестным по направлению движения ТС и попутным по их сближению, с последующим скользящим эксцентричным взаимодействием под острым углом (не прерывающим 30 градусов) передней части ТС Дэу Нексия с задней левой частью ТС Тойота Рав 4.

Занос ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 в условиях рассматриваемого ДТП 13.09.2020 года, предшествующий столкновению с ТС Тойота Рав 4 р/з К440ЕР/48, не мог происходить.

В условиях рассматриваемого ДТП 13 сентября 2020 года мог происходить снос ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 в момент начавшегося торможения при нахождении в левой полосе в результате маневрирования его водителем: резкий поворот руля или торможения при повернутом руле.

С учетом исходных данных о фиксации препятствия водителем ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 за 10-15 м до него, следует, что он с технической точки зрения не располагал возможностью произвести остановку управляемого транспортного средства до наезда на это препятствие.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что ДТП произошло по вине истца Дедова Р.О., который нарушив п. 1.5 и 10.1 Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Рав 4 р/з К440ЕР/48. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что причиной ДТП послужило отсутствие дорожных знаков о проведении дорожных работ, является несостоятельным, поскольку отсутствие знака о дорожных работах непосредственно перед срезом дорожного полотна не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку именно действия Дедова Р.О., который не выполнил требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения, стали причиной столкновения с другим автомобилем и как следствие причинения ущерба. Кроме того, в экспертном заключении категорично указано, что столкновение произошло до начала среза дорожного полотна ввиду сноса ТС Дэу Нексия р/з К829ТН/48 в момент начавшегося торможения в сторону движения автомобиля Тойота Рав 4.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дедова Романа Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка