Определение Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года №33-3032/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-3032/2021
Судья Кемеровского областного суда Смирнова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Галине Николаевне на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 января 2021 года по иску ООО "Аргум" к Максимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Аргум" (далее ООО "Аргум") обратилось в суд с иском к Максимовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовый клуб" и Максимовой Г.Н. заключен договор потребительского займа N. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, сумма микрозайма составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>%, срок возврата займа 180 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), размер пени <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Финансовый клуб" и ООО "Аргум" заключен договор уступки прав требования N по требованию задолженности в полном объеме, в том числе и к Максимовой Г.Н.
До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору Максимовой Г.Н. не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Г.Н. в пользу ООО "Аргум" суммы долга в размере 51 508,44 руб. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 508,44 руб., которая состоит из: суммы основного долга по возврату суммы займа в размере23 674,25 руб.; суммы процентов на сумму займа в размере 24 997,18 руб.; пени в размере 2 837,01 руб.
Истец просил взыскать с Максимовой Г.Н. в пользу ООО "Аргум" сумму долга в размере 53 253,44 руб., в том числе: сумма займа в размере 23 674,25 руб.; сумму процентов на сумму займа в размере 24 997,18 руб.; сумму пени в размере 2 837,01 руб.; государственную пошлину в размере 1 745 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 января 2021 исковые требования ООО "Аргум" удовлетворены.
С Максимовой Г.Н. в пользу ООО "Аргум" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 508,44 руб., в том числе: сумма займа - 23 674,25 руб.; проценты на сумму займа - 24 997,18 руб.; пени - 2 837,01 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 руб., а всего 53 253,44 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Максимова Г.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, с задолженностью не согласна. Просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Г.Н. и ООО "Микрокредитная компания "Финансовый Клуб" заключен договор потребительского микрозайма N, в соответствии с условиями которого ООО МКК "Финансовый клуб" предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 календарных дней с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>% годовых (п. 2, 4, 12 договора).
Обязанность по микрозайму ответчиком не исполнялась.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Финансовый Клуб" и ООО "Аргум" заключен договор уступки права требования N, в соответствии с которым право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Согласно расчету истца сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: по договору потребительского микрозайма - 23674,25 руб., проценты на сумму займа - 24997,18 руб., сумма пеней - 2837 руб.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору, согласившись с расчетом задолженности представленным истцом.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Финансовый Клуб" и ООО "Аргум" заключен договор уступки права требования N, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи прав требования, указанного в Приложении N к договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Аргум" права (требования) - оферта N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2. договора уступки сведения о должниках, о передаваемом долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников указываются в реестрах должников, являющихся Приложением N к указанному договору.
Из материалов дела следует, что представленные в обоснование своего иска истцом документы, подтверждающие уступку права требования, не содержат сведений о размере долга уступаемого права.
В материалах дела отсутствуют сведения о передаваем размере образовавшейся задолженности, на которую подлежат начислению проценты, не приложено приложение N к договору уступки права требования N, позволяющее проверить расчет задолженности.
Судом указанные документы затребованы не были. Кроме того, в отсутствие таких сведений, невозможно с достоверностью сделать выводы о правильности расчета.
Согласно положений пп. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Максимовой Г.Н. о несогласии с заявленной суммой, свидетельствовало о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Такие действия суда не могут быть признаны правомерными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, установив, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены сторонами, суд в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, при этом стороны были лишены возможности участвовать в исследовании таких доказательств и дать соответствующие объяснения относительно них.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к неправильному рассмотрению спора, в связи с чем согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 22 января 2021 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ООО "Аргум" к Максимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа в Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья С.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка