Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3032/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3032/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Свяжиной З.А. о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, изучив материалы дела,
установил:
Свяжина З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее по тексту - ООО "Мой дом") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мой дом" в пользу Свяжиной З.А. взыскано: ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 31 257 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 838 руб. 55 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 10 коп., расходы на приобретение автоматического предохранителя в размере 265 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 486 руб.82 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 23 750 рублей отказано, в связи с непредставлением доказательств несения таких расходов.
Свяжина З.А. 23 января 2020 года повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Мой дом" расходов за проведение экспертизы в размере 23 750 рублей.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года заявление Свяжиной З.А. удовлетворено, с ООО "Мой дом" в пользу Свяжиной З.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24 373 рублей 75 копеек, из которых: расходы по оплате экспертизы - 23 750 рублей, комиссия банка - 593 рубля 75 копеек.
В частной жалобе представитель ООО "Мой дом" по доверенности Тарасенко Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что вопрос о взыскании судебных расходов на производство экспертизы не мог быть повторно рассмотрен судом, поскольку во взыскании данных расходов было отказано вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года отказано во взыскании с ООО "Мой дом" в пользу Свяжиной З.А. расходов за проведение экспертизы в размере 23 750 рублей в связи с недоказанностью факта несения судебных расходов.
Свяжина З.А. 23 января 2020 года повторно обратилась с заявлением в суд о взыскании с ООО "Мой дом" расходов за проведение экспертизы в размере 23 750 рублей, представив в обоснование требований квитанцию об оплате экспертизы от 03 сентября 2019 года в размере 23 750 рублей (т. 1 л.д. 206).
Удовлетворяя при повторном рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и исходил из представленных доказательств понесенных расходов после разрешения спора по существу.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом, заявитель ранее уже обращалась с требованием о взыскании расходов на проведение экспертизы. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.
Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения.
Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов, в отношении этого же объема расходов, Свяжина З.А. представила иные доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов.
Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление Свяжиной З.А. по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление Свяжиной З.А. о возмещении расходов на проведение экспертизы между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано, и ст. 98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежит.
Поскольку суд первой инстанции ранее уже разрешилвопрос о взыскании этих же расходов, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.
Судом первой инстанции не было учтено, что расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 750 рублей не являются судебными расходами, поскольку понесены истцом не в рамках рассмотрения данного гражданского дела.
Данные расходы были понесены в рамках гражданского дела N 2-2459/2018 по иску Свяжиной З.А. к Маликовой М.А., Лукашевой А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований Свяжиной З.А. отказано, со Свяжиной З.А. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 750 рублей.
Кроме того, в дальнейшем Свяжина З.А. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы по правилам ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением допущенным судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство по заявлению Свяжиной З.А. о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка